Судья Осипова А.А. Дело № 33- 2552/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Васильевой В.Г. судей Спиридонова И.Ю. и Семеновой М.Н. при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании
5 июля 2010 г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 17 мая 2010 года
по делу по иску Тарасовой Валентины Степановны к Мельниковой Любовь Макаровне, Мельникову Вадиму Ивановичу, Мельникову Ивану Емельяновичу, ГУП «Якутптицепром» о признании торгов недействительными, признании обмена жилых помещений состоявшимся, признании права собственности, постановке на баланс, взыскании расходов, судом
п о с т а н о в л е н о
Иск Тарасовой Валентины Степановны к Мельниковой Любовь Макаровне, Мельникову Вадиму Ивановичу, Мельникову Ивану Емельяновичу, ГУП «Якутптицепром» удовлетворить, считать обмен квартиры, находящегося по адресу г. Якутск, мкр. .........., № кв. № и квартиры № дома № мкр. .......... г. Якутска состоявшимся. Признать за ГУП «Якутптицепром» право собственности на квартиру № мкр. .........., № г. Якутска, обязать ГУП «Якутптицепрром» поставить квартиру на баланс предприятие, провести государственную регистрацию перехода права собственности.
Взыскать с ГУП «Якутптицепром» в пользу Тарасовой Валентины Степановны 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснение Мельниковой Л.М., ее представителя Мекумянова В.П., представителя истца Расторгуевой А.И., Петрова Г.Г., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Тарасова В.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 5 сентября 2002 г. совместным решением администрации, жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета ГУП «Якутптицепром» было принято решение о выделении квартиры в новом доме Мельниковой Л.М. в оплату приняв ее 2-х комнатную квартиру, находящегося мкр. .......... № кв. №. Указанная квартира была распределена Тарасовой Л.М., а квартира Тарасовой Л.М. была выделена Петрову Г.Г. Во исполнение данного решения в декабре 2004 г. ответчики добровольно освободили свою квартиру передав его Тарасовой B.C. и переехали в новую квартиру. В связи с тем что, ответчики до настоящего времени уклоняются от заключения договора, обмен квартир не оформлен, истица обратилась с вышеуказанным иском.
Судом вынесено решение об удовлетворении заявления, с которым не согласился представитель ответчика Мекумянов В.П. и обратился с кассационной жалобой, где указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела что отменен приказ, на которое ссылается суд, просит отменить решение суда.
Изучив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из обстоятельств дела, Решением совместного заседания профкома, администрации, жилищной комиссии ГУП «Якутптицепром» от 5 сентября 2002 г. Мельниковой Л.М. выделена квартира в новом доме коттеджного типа с условием передачи квартиры, принадлежащей им на праве собственности ГУП «Якутптицепром» для дальнейшего распределения. Освобожденная квартира была выделена Тарасовой В.С.
12 января 2003 г. между ГУП и Мельниковой Л.М. заключен предварительный договор о заключении основного договора обмена квартир в течение 3-х дней со дня госприемки строящегося дома, определили срок завершения строительства дома и сдачи в эксплуатацию. 08 января 2004 г. был издан приказ № о реализации квартир в новом доме.
Судом установлено, что в декабре 2004 г. стороны фактически исполнили решение и приказ, ответчики освободили свою квартиру, переехали в новый дом, без какой либо претензии, а истец, освободив свою квартиру, переехал в квартиру ответчиков. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. И в течение 5-ти лет стороны проживают в предоставленные им квартиры.
Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения договора мены является фактическая передача товара (квартиры).
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обмен между сторонами состоялся, обоснован. О том, что строящийся дом был сдан с недоделками, судом правильно указано, что ответчики имеют право и могут обратиться с иском к ГУП «Якутптицепром» о защите своих прав и устранении недоделок. Данное обстоятельство не может повлечь отмену, ранее принятых решений.
Доводы изложенные в кассационной жалобе не состоятельны, они были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку. Из представленного определения Арбитражного суда РС(Я) от 23.06.2010 года, следует, что в отношении ГУП «Якутптицепром» продлен срок конкурсного производства на один месяц и предложено работникам должника нормативно обосновать ходатайство об обязании конкурского управляющего поставить квартиры на баланс предприятия.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, добытым доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не имеется, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361-366, ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Якутского городского суда от 17 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая- п\п Васильева В.Г.
Судьи - п\п Спиридонов И.Ю.
п\п Семенова М.Н.
копия верна
Судья Верховного суда РС(Я) - М.Н. Семенова.