Судья Сараев А.В. Дело № 33-2385/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н. при секретаре Дудайти А. Ш.. с участием прокурора Смирникова А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 5 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Оймяконского районного суда от 15 апреля 2010 года, которым по делу по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности – удовлетворить.
Обязать ОАО «Теплоэнергосервис» устранить в течение трех месяцев нарушения общих требованийпротивопожарного законодательства на котельной, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пгт. Артык, ул. .......... а именно: заблокировать помещения котельной, где находится обслуживающий персонал котельной, установкой автоматической пожарной сигнализацией (АПС); оборудовать объект системой оповещения людей о пожаре – СОУЭ; обучить дежурный персонал действиям на случай срабатывания систем пожарной автоматики; произвести замер сопротивления изоляции проводов, кабелей, заземляющих устройств; в помещениях объекта электропроводку проложенную по сгораемым конструкциям проложить по негорючему основанию; на путях эвакуации из здания установить светоуказатели «Выход»; заменить провода и кабели с поврежденной и обветшавшей, поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией; соединение, ответвление, оконцевание жил проводов и кабелей выполнить при помощи сжимов, спайки, сварки, болтовых соединений; соединение и ответвление проводов и кабелей выполнить в соединительных, ответвленных коробках; оборудовать светильники колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; оборудовать дренчерную завесу в месте примыкания транспортерной галереи к главному корпусу котельной; оборудовать пожарный гидрант, проверить на водоотдачу с составлением акта.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Оймяконского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений норм действующего законодательства в области пожарной безопасности ссылаясь на то, что в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований закона, прокуратурой с привлечением специалистов отдела государственного пожарного надзора Оймяконского района была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности на котельных, находящихся на балансе ОАО «Теплоэнергосервис». В ходе проверки котельной, расположенной по адресу: Оймяконский район, п. Артык, были выявлены, ряд нарушений Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 5 октября 1979 года, а также норм пожарной безопасности проектирования систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях, утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323, которые ставят под угрозу безопасность как работников данных объектов теплоснабжения, так и неопределенного круга граждан-потребителей тепловой энергии. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика по своевременному устранению нарушений норм действующего законодательства по пожарной безопасности, обязать ответчика устранить допущенные нарушения в трехмесячный срок.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по тем основаниям, что представление об устранении нарушений закона на основе прокурорской проверки ответчику не вносилось, решение вынесено на основании данных отдела государственного пожарного надзора Оймяконского района о проведенной проверке в 2009 году, указанная проверка осуществлена надзорным органом без представителей прокуратуры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» собственники
имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности
в соответствии с действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки котельной п. Артык были установлены ряд нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и по результатам проверки инспектором пожарного надзора в адрес руководителя
Оймяконского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» Мартенса В.В. было внесено
предписание № 1-131 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 15 декабря 2009 года.
Как следует из анализа представленных документов, ответчиком сведений об устранении отдельных нарушений, выявленных в ходе проверки, не представлено.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку в силу ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п М.Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова