Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2607/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Дудайти А.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика – Ботулу А.Н. на решение Якутского городского суда от 6 мая 2010 года, которым по делу по заявлению Сарибекяна Вараздата Азатовича об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Сарибекяна Вараздата Азатовича удовлетворить.
Признать незаконным отказ КЗО Окружной администрации г. Якутска в согласовании предоставления в собственность Сарибекяна Вараздата Азатовича земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. .........., д.№
Обязать КЗО Окружной администрации г. Якутска произвести действия по предоставлению Сарибекяну Вараздату Азатовичу в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Якутске по пер. .........., д. №, в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителя ответчика - Ботулу А.Н., представителя заявителя – Матова Л.А. И., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарибекян В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа КЗО Окружной администрации г. Якутска в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что при обращении в КЗО ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. .........., №, 22 декабря 2009 года за № получил отказ на том основании, что земельный участок попадает в зону границы территории общего пользования, считает отказ незаконным.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика – Ботулу А.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу по тем основаниям, что спорный земельный участок подпадает в зону границы территории общего пользования – ограничение по линии градостроительного регулирования (красные линии) и по действующим законодательствам не подлежит приватизации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя суд, руководствуясь ст. 70.1 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 56 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не были представлены доказательства об изъятии земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд, что резервирование земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю строение, произведено с соблюдением норм действующего законодательства, также то, что спорный земельный участок уже занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, перечисленными в п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Из материалов дела видно, что Сарибекяну В.А. и Сарибекян Э.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. .........., № на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № ____ от 6 октября 2003 года. Указанное строение расположено на земельном участке площадью 847 кв.м. с кадастровым номером №
Согласно п. 1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Кроме того, исходя из п. 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами, проездами и другими объектами, перечисленными в п. 12 ст. 85 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Сарибекяна В.А. с заявлением о приватизации спорного участка в КЗО ОА г. Якутска участок фактически не был отнесен к землям общего пользования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Сарибекяна В.А. признав отказ КЗО Окружной администрации г. Якутска в приватизации земельного участка неправомерным и необоснованным.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в кассационном порядке стороной заявителя предоставлено свидетельство о государственной регистрации права серии № № ____ от 6 мая 2010 года, согласно которому на спорный земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности на Сарибекяна В.А. и Сарибекян Э.В. на праве общей совместной собственности.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы кассационной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 6 мая 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.Г. Васильева
Судьи п/п М.Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
С подлинным верно,
судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова