Судья Оконешникова М.М. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
____ г. в г. Якутске дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от ____ года
по делу по заявлению Ф. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом
постановлено:
Заявление Ф. о пересмотре решения Якутского городского суда от ____ г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., пояснения представителей заявителя Ф. - И. и К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда от ____ г. иск О. к Ж., Ф. о признании сделки недействительной удовлетворен, решение суда вступило в законную силу.
Представитель Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда указывая на то, что ____ г. было возбуждено исполнительное производство и в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем было отобрано устное объяснение с Ж. из которого следует, что соглашение заключенное между супругами о разделе совместного имущества им не подписывалось, в связи с чем просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась заявительница Ф. и обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что судом не правильно и не полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, в действия супругов О. она усматривается сговор, факты указанные в заявлении, на который ссылался суд, не подтверждается постановлением ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я), имущества указанные в соглашении о разделе имущества супругов отсутствует, что подтверждается объяснением О. судебному приставу, просит возобновить дело о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении от ____ г. Ж. указывает, что квартира является совместной с его супругой собственностью на основании соглашения о разделе имущества от ____ г. и на основании данных доказательств по делу суд решением от ____ г. удовлетворил иск О. Следовательно, данное обстоятельство было предметом исследования в суде 1 инстанции. Кроме того, установленное обстоятельство подтверждается объяснениями самого Ж.
Судом обоснованно сделан вывод о том, что доводы заявителя, основанные на объяснения Ж. данному судебному приставу-исполнителю, не соответствуют действительности и противоречит имеющимся материалам дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не состоятельны и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
М.Н. Семенова