Федеральный судья Попова М.Ю. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Колесник Н.А., Румянцевой Т.Г.
рассмотрев частную жалобу истца на определение Чурапчинского районного федерального суда от ____г. по делу по иску П. к администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта, взыскании 23 314, 10 руб, которым
определено :
Исковое заявление П. возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, доводы в частной жалобе, судебная коллегия
установила:
П. просил суд признать недействительным соглашение между МО «Чурапчинский район (улус)» и АКБ .......... о расторжении муниципального контракта, а также взыскать с МО 23 314,10 руб в возмещение убытков.
Судом вынесено определение о возвращении искового заявления за неподсудностью федеральному суду. На определение подана частная жалоба истца, в которой он просит определение отменить. По мнению истца, оснований для возвращения искового заявления нет, иск подан с соблюдением правил подсудности дел данной категории.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. Суд пришел к выводу, что спор подсуден мировому судье, исходя из имущественного характера спора на сумму не превышающую 50 000 руб.
Между тем, суд не обратил внимания на другие требования истца, основанные на недействительности сделки. В ст.23 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье. Требования истца о признании соглашения недействительным (оспаривание сделки по основаниям недействительности) к указанному перечню дел не относятся. Кроме того, из дела усматривается, что ответчики по оспариваемому соглашению фактически связаны с истцом другим договором на сумму 226700 руб.
При таких обстоятельствах определение следует признать ошибочным, подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд. Федеральному суду следует принять иск к производству и разрешить спор в соответствии с нормами ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чурапчинского районного федерального суда от ____г. по делу по иску П. к администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта, взыскании 23 314, 10 руб отменить с направлением дела в тот же федеральный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Колесник Н.А.
п\п Румянцева Т.Г.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.