Дело №г. Судья Игнатьева А.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по иску К. о признании права собственности,
постановлено:
Исковое заявление К. о признании права собственности - оставить без движения.
Предоставить истцу срок до ____ 2010 г. для предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру путем исключения В. из числа собственников.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, К. обратилась в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм процессуального права. В том числе указывает, что для дел данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что для дальнейшего оформления права собственности, К. следует обратиться к нотариусу.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что сособственник спорного имущества умер, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации смерти. При наличии заявления об отсутствии претензий у В. на жилое помещение, находящееся в общей совместной собственности, переход права не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Абзац 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ не является правовой нормой, а представляет собой текст, описывающий, что происходит с правом собственности в случае смерти физического лица. Нормы права, регулирующие наследование, содержатся в разделе V данного кодекса «Наследственное право». Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной указанным кодексом. Таким образом, вывод суда о том, что К. следует обратиться к нотариусу не основан на законе.
Общей совместной собственностью супругов, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Соответственно, необходимости в уточнении заявительницей исковых требований до принятия заявления к производству не усматривается.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, в ходе подготовительного судебного заседания производится уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под данными действиями следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания согласно ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда не может признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу отменить, а материал – направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.