Судья Оконешникова М.М. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
____ г. в г. Якутске дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от ____ года
по делу по заявлению А. об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, судом
постановлено:
В заявлении А. об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка – отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя истца Ш., объяснение представителя ответчика В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., просит предоставить земельный участок по данному адресу в собственность.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что на данной территории не предусмотрено размещение индивидуальных жилых строений.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что он является собственником жилого дома и имеет исключительное право на получение земельного участка, данный участок не является территорией общего пользования, просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. 85 ЗК РФ и исходил из того, что согласно сообщения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____ г. спорный земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом принадлежит к территориальной зоне Ц-ГИКЗ, предназначенной для государственного историко-культурного музея-заповедника и на данной территории не предусмотрено размещение жилых домов.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Судом не определены границы территории спорного земельного участка, не выяснен вопрос, подпадают ли границы участка на территорию общего пользования, не поставлен вопрос о возможности предоставления земельного участка в собственность с ограничениями в той части, которая выходит на территорию общего пользования. В решении суда не дана оценка по данным обстоятельствам.
Как установлено из материалов дела, А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .........., .......... .........., земельный участок был предоставлен на основании договора аренды земли № от ____ г.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В связи с этим решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в соответствии с законом вынести судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от ____ года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Л.Е. Шадрина
п/п М.Н. Семенова