Касс. жалоба оставлена без удовлетворения

Судья Иванов Д.Д. Дело №

Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Якутск ____ г. кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Конный завод имени Степана Васильева» на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым по делу по иску С. к Открытому акционерному обществу «Конный завод имени Степана Васильева» о взыскании задолженности за заготовку сена, уплаченной государственной пошлины, расходов на услуги представителя

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с ответчика ОАО «Конезавод им. Ст. Васильева» в пользу С. 358 923 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля, 5 239 рублей уплаченной государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего 369 162 (триста шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с иском к ОАО «Конезавод имени Степана Васильева» о взыскании задолженности, мотивируя тем, что в 2008, 2009 годах между ним и ОАО «Конезавод им. Ст. Васильева» были заключены договора о заготовке сена, оплату должны были произвести при передаче сена по акту. Согласно договору он заготовил и передал по акту Конезаводу в 2008 году 184 т сена стоимостью 253 620 рублей, в 2009 году - 119 т. сена стоимостью 194 803 рубля. Конезавод произвел оплату: в 2008 году - 64 500 рублей, в 2009 году - 25 000 рублей, остальную сумму не оплатил, в связи с этим просил взыскать с ответчика задолженность в размере 358 923 рублей. Кроме этого просил взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 5 239 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик иск не признал, указывая, что договора составлены неправильно, в актах приема сена имеются незаверенные исправления, акты подписаны лицами, не имеющими на то полномочий, пояснил, что сено должны взвесить и принять лица, имеющие доверенность от предприятия, и сразу же вывезти, взяв его на подотчет.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Конный завод имени Степана Васильева» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в исковых требованиях, указывая, что суд рассмотрел дело с нарушением подведомственности, считает, что данный спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РС (Я). Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие сдачу сена Конезаводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Доводы ответчика о нарушении правил подведомственности несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2008 г. между сторонами был заключен договор поставки сена, по которому гражданин С. обязался заготовить сено и заготовленное сено продать заводу, а покупатель ОАО «Конный завод имени Степана Васильева» обязался принять заготовленное сено по акту приема-передачи и оплатить после приемки и расчета бухгалтерии.

Согласно актов приема-передачи (л.д. 7-10) заготовленное сено было получено ответчиком. Более того, задолженность за 2008 г. в сумме 189 120 рублей подтверждается справкой (л.д. 16), выданной ОАО «Конный завод имени Степана Васильева».

10 июля 2009 г. стороны заключили договор оказание услуг по заготовке сена, по условиям которого гражданин С. обязался заготовить сено в сенокосном угодье «Кута» Мальжагарского наслега и передать его по акту приема-передачи по месту нахождения сена, а ОАО «Конный завод имени Степана Васильева» обязался принять заготовленное сено и произвести оплату.

Пунктом 4.1.2 договора стоимость 1 тонны сена за вычетом налога была установлена в размере 1 637 рублей.

Согласно актов приема-передачи (л.д. 14-15) ответчик, в лице заместителя генерального директора и главного зоотехника, принял заготовленное истцом сено массой 119 тонн.

При этом задолженность за 2009 г. была частично погашена, ответчик оплатил 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, которые работали у ответчика. В отношении показаний свидетеля М. ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие их недопустимость.

Данные договора сторонами подписаны, скреплены печатью ответчика, не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Таким образом, судом правильно установлена сумма задолженности.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией (л.д. 18).

Доводы жалобы несостоятельны, так как судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Иванова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Верховного суда РС (Я): Шадрина Л.Е.