Доводы касс. жалобы судом признаны несостоятельными

Судья Игнатьева А.Р. Дело №

Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Ноговицыне А.И., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск ____ г., дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым по делу по иску М. к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Саха (Якутия) о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление М. о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Восстановить М. в должности инженера группы МТО и СП ФБУ ИК-№ УФСИН по РС (Я).

Отменить приказ ФБУ ИК-№ УФСИН по РС (Я) № от ____2010 г. о прекращении трудового договора.

Взыскать с ФБУ ИК-№ УФСИН по РС (Я) в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 12 февраля 2010 г. по день восстановления на работу, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика К., представителя истца Б., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратилась в суд с иском к ФБУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что увольнение незаконно, отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, предварительно уведомив ответчика, выехала в г. Якутск на обследование ребенка. Просила отменить приказ № от ____2010 г. об увольнении, восстановить на ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика К. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФБУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд не исследовал полно, всесторонне и объективно доказательства, не дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора, не указал мотивы, по которым не принял во внимание и отклонил доказательства, на которые ссылался ответчик. Судом не был учтен порядок подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец работала у ответчика в должности инженера группы МТО и СП. Приказом № от ____2010 г. она уволена с 12 февраля 2010 г. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - за прогул, совершенный 25-26 января 2010 г.

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено расторжение трудового договора за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Между тем, истец в указанные дни находилась в медицинском учреждении, сопровождала своего ребенка, проходившего обследование. Истец уведомила ответчика о причине отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, истец отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что ответчик при увольнении истца нарушил установленный порядок увольнения, предусмотренный статьей 84.1 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик в нарушение требований закона расторг трудовой договор.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении судом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ несостоятельны, поскольку согласно части 2 статьи 362 указанного кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Семенова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Верховного суда РС (Я): Шадрина Л.Е.