Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-2934/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н. и Спиридонова И.Ю., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
26 июля 2010 года в г.Якутске дело по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности – Дейнека Е.С. на решение Якутского городского суда от 15 июня 2010 года, которым
по иску Пестеревой Анны Николаевны к ОАО АФ «Якутстрой» о взыскании процентов, судом
п о с т а н о в л е н о:
Иск Пестеревой Анны Николаевны удовлетворить: взыскать с ОАО АФ «Якутстрой» в пользу Пестеревой Анны Николаевны сумму процентов в размере 313 320 рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснение представителя ответчика Дейнека Е.С., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пестерева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, указывая на то, что 13 декабря 2008 г. между сторонами был заключен договор об уступке требования по договору долевого участия в строительстве жилья от 27.11.2008 г., согласно которому первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право предъявления требования к ОАО АФ «Якутстрой» об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от 27 ноября 2008 г. Истица в счет уступаемого права оплатила стоимость квартиры в размере 1 500 000 руб., однако в виду неисполнения должником обязательств по представлению 1 –комнатной квартиры, договор долевого строительства жилья был расторгнут соглашением к договору №. Сумма произведенной оплаты была возвращена Пестеревой А.Н. частями по согласованному графику. Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в сумме 313 320 руб.
Ответчик иск не признал, указывая на то, что договор уступки от 13.12.2008 г. является незаключенным в силу отсутствия государственной регистрации и не может являться основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Возврат денежных средств осуществлялся ОАО АФ «Якутстрой» не как застройщиком объекта, а как должником на основании договора уступки № от 27.10.2009 г. Обязательства ОАО АФ «Якутстрой» по договору уступки от 27.10.2009 г. и соглашения о графике возврата денежных средств исполнены в полном объеме в соответствии с графиком.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. В жалобе указывает, что суд неправильно истолковал закон в части обязательного требования федеральных законов по регистрации уступки права требования и, как следствие, наличию момента возникновению права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не применил закон, подлежащий применению Гражданский кодекс РФ в части определения наличия последствий недействительной сделки.
Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно договора об уступке требования по договору № долевого участия в строительстве жилья от 13 декабря 2008 г., первоначальный кредитор ООО «ВостокТехСтрой» передает, а новый кредитор Пестерева А.Н. принимает право требования первоначального кредитора к ОАО АФ «Якутстрой» по обязательству о предоставлении 1-комнатной квартиры. Истцом обязательства по договору уступки права были исполнены в полном объеме, однако должник в установленный п.2.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья от 27 ноября 2008 г. объект не сдал в эксплуатацию и не передал дольщику квартиру. 27 октября 2009 г. между Пестеревой А.Н. и ОАО АФ «Якутстрой» было заключено соглашение по договору № уступки права требования, в соответствии с которым в виду расторжения договора долевого участия в строительстве стороны согласовали график возврата суммы: 500 000 руб.- в срок до 27.10.2009 г., 100 000 руб. в срок до 30.11.2009 г., 900 000 руб. – в срок до 28.12.2009 г. ОАО АФ «Якутстрой» выплатила согласно данному графику сумму по договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 395 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» и исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Такой вывод суда нельзя признать правильным.
Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2008 г. между Дольщиком и Пестеревой А.Н. был подписан договор уступки права требования по договора.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При этом ч. 1 ст. 165 ГК РФ определено, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В противоречие со ст. 196 ГПК РФ не отражены в решении мотивы, по которым не приняты доводы ответчика о недействительности договора уступки в силу отсутствия государственной регистрации.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 15 июня 2010 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Иванова М.Н.
Спиридонов И.Ю.