Дело № г. Судья Оконешникова М.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Спиридонове И.Ю., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по иску П. к ИП Г.
о взыскании денежных средств
постановлено:
Иск П. удовлетворить. Взыскать с ИП Г. в пользу П. денежные средства в размере 3 100 000 руб., проценты 439 164 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса 31000 руб. по оплате услуг представителя 70 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 26 000 руб.. всего 3 666 164 руб. (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля).
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на кассационную жалобу представителя истца Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что ____г. ИП Г. были выданы простые векселя на суммы 2 000 000 руб., 750 000 руб., 350 000 руб. со сроком погашения не ранее ____г. Первоначальным векселедержателем являлось ООО «МГК». ____ г. права векселедержателя на основании индоссамента были переданы истцу, ____г. им были направлены требования об оплате этих векселей в наличной форме в срок до ____г. В связи с тем, что в срок, установленный требованием об оплате, оплата не была произведена, ____г. нотариусом Т. были совершены протесты в неплатеже простых векселей, выданных ИП Г. Оплата услуг нотариуса была произведена в общей сумме 31 000 руб. Истец просит взыскать сумму задолженности по простым векселям, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм права. В том числе указывает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что на основании ст.48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя (не акцептованную или не оплаченную) с процентами, если они были обусловлены.
Факт возникновения обязательств у ответчика перед П. подтверждается векселями без номера от ____ г. на сумму 2 000 000 руб.; без номера от ____ г. на сумму 750 000 руб.; без номера на сумму 350 000 руб., всего на общую сумму 3 100 000 рублей, а также требованиями об оплате векселей от ____ г., направленными почтовым отправлением и полученным адресатом ____ г.
Неисполнение ответчиком обязательств следует из актов отказа Г. от получения векселей, предъявленных к платежу, а также актами о протесте простых векселей в неплатеже с указанием мотивов отказа плательщика, составленными нотариусом Якутского нотариального округа Т.
При таких обстоятельствах суд на основании закона пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Довод жалобы о том, что обязательство Г. по простому векселю от ____г. на сумму в размере 2000000 рублей прекращено заключением договора уступки права требования от ____ года, не может быть принят во внимание суда. Как правильно указал суд, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Поскольку данное обстоятельство является установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, решение суда вынесено с учетом указанного судебного акта, имеющего преюдициальное значение для разрешения данного дела.
Ссылка в жалобе о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не назначил дополнительную экспертизу договора уступки прав требования являются несостоятельными поскольку ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательства в полном объеме.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____ г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда Иванова М.Н.
Республики Саха (Якутия)