Судья Дмитриева Л.А. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____г., которым
по делу по иску С. к М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры,
п о с т а н о в л е н о:
Взыскать с ответчика М. в пользу истицы С. задолженность по договору купли-продажи в сумме 121 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 573 руб. 80 коп., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 1 400 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 3 688 руб., всего 140 661 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчиком стоимость квартиры по договору купли-продажи передана не полностью.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик и в кассационной жалобе просит отменить его по тем основаниям, что стоимость квартиры он оплатил полностью. Считает, что суд не исследовал всесторонне приобщенные документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что С. и М. намеревались заключить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по .......... о чем составили предварительное соглашение от ____ г., по условиями которого истица обязалась оформить необходимые документы, а ответчик обязался оплатить стоимость квартиры в сумме 600 000 руб.
Установлено, что по договору купли-продажи квартиры ответчиком С. была передана денежная сумма в размере 479 000 руб., о чем имеются соответствующие расписки истицы от 30.11.2006г., 15.04.2008г., 10.01.2007г., 21.03.2007г., 05.04.2008г., 11.09.2007г., 18.07.2008г., 05.10.2009г., 02.11.2009г. Таким образом, сумма оставшейся задолженности по договору составляет 121 000 руб. Доводы ответчика о выплате истице денежной суммы 01.10.2009 г. в размере 100 000 руб. не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующая расписка от имени истицы о получении денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлена.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с тем, что предшествующее поведение сторон свидетельствует о том, что обязательным подтверждением исполнения обязательства сторонами являлись расписки истца о получении соответствующих денежных сумму по договору, свидетельские показания в качестве доказательства исполнения обязательств по договору не могут быть приняты во внимание, и законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не исследовал всесторонне приобщенные документы, необоснованны, т.к. судом первой инстанции обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина