Судья Саввинов А.Е. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В., судей Колесник Н.А., Румянцевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года в г. Якутске кассационную жалобу истца Д. на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от ____ года, которым по иску Д. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сангарская гимназия» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении искового заявления Д. к МОУ «Сангарская гимназия» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д. работал водителем автобуса «ПАЗ» МОУ «Сангарская гимназия» с ____г. ____г. в результате несчастного случая на производстве он получил травму.......... Решением ФГУ ГБМСЭ по РС(Я) филиала бюро № от ____г. Д. установлена № группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 40 % сроком до ____г. Согласно выписки из постановления врачебной комиссии поликлинического отдела Кобяйской больницы от ____г. Д. работать водителем не может до ____г., нуждается в переводе на другую работу. Приказом директора МОУ от ____г. Д. отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ в связи с выявлением в соответствии с медицинским показанием противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Д. обратился в суд с иском к МУ «Кобяйская ЦРБ» о признании недействительной выписки из постановления врачебной комиссии поликлинического отдела больницы от ____г. №, к МОУ «Сангарская гимназия» о признании незаконным приказа директора от ____г. № «Об отстранении от работы», восстановлении в должности водителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновывая тем, что оспариваемая выписка выдана без его обследования, по документам, не указано, что ему запрещено работать водителем.
Решением суда от ____ года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ года решение суда отменено в части отказа во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и в кассационной жалобе просит его отменить, указывая, что он имеет право на получение заработной платы на период отстранения от работы на основании ст. ст. 74 и 157 ТК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением суда от ____ года установлено, что Д. признан отстраненным с работы с ____ года на основании ст. 76 ч. 1 абз. 5 ТК РФ в связи с медицинским заключением о противопоказаниях для выполнения работы, обусловленной трудовым договором. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, по состоянию на ____ года, ____ года, ____ года в МОУ «Сангарская гимназия» вакантная должность для перевода истца на другую работу, соответствующая ему по состоянию здоровья, а также нижеоплачиваемая работа, которую истец мог выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается тарификационным списком технического персонала МОУ «Сангарская гимназия» на 2009-2010 учебный год.
Согласно ч.3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.
Коллективным договором начисление работникам МОУ «Сангарская гимназия» заработной платы на время отстранения от работы также не предусмотрено.
Кроме того, из справки ГУ – УПФ в Кобяйском улусе РС (Я) от ____ г. видно, что истец является получателем пенсии по инвалидности в размере 8 577,24 руб. в месяц л.д. 150), из справки ГУ РО ФСС по РС (Я) от ____ года следует, что ему с ____г. начислены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, полученного в результате производственной травмы л.д. 151).
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания заработной платы за время отстранения истца от работы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кобяйского районного суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Колесник Н.А.
п/п Румянцева Т.Г.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Румянцева Т.Г.