Отменено решение суда о взыскании заработной платы



Дело № г. Судья Софронов П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск ____ г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,

судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истицы на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,

которым по делу по Ш. к ООО ..........» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, изменении даты увольнения

постановлено:

В удовлетворении иска Ш. к ООО ..........» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, изменение даты увольнения отказать в виду пропуска срока исковой давности

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ООО ..........» с ____ года в должности производителя работ с исполнением обязанностей инженера по проектно-сметной документации, государственно-технического надзора по строительству. С ____ года истица не работает, так как ею было подано заявление об увольнении. С момента увольнения до обращения за судебной защитой ответчиком не произве­ден расчет, истица не ознакомлена с приказом об увольнении, также ей не выдана трудо­вая книжка. Просит взыскать с ООО .......... задолжен­ность за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, оплату вынужденного про­гула за время незаконного лишения ее возможности трудиться, изменить дату увольнения в трудовой книжке.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истицы обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. В том числе указывает, что нарушение прав работника ответчикам является длящимся. Также считает, что на требования о выдаче трудовой книжки срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд исходил из того, что срок обращения за судебной защитой, исчисляемый с ____ года, следует считать пропущенным.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что последняя сумма была перечислена истице на ее банковский счет ____ года. Вместе с тем, таких документов, как приказ об увольнении, копии трудовой книжки, указывающих на действительную дату увольнения истицы, в материалах дела не представлено.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, вывод суда о том, что не получив заработную плату ____ года, истица должна была узнать о нарушении ее трудовых прав, является преждевременным.

В силу закона, трудовая книжка выдается работнику не позднее дня увольнения (т.е. последнего дня работы). Тем не менее, исковые требования Ш. в части выдачи трудовой книжки не были предметом рассмотрения, что является нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Шадрина Л.Е.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Иванова М.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200