Судья Григорьева М.М. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____г., которым
по делу по иску Н., Е. к Муниципальному району «Томпонский район». Муниципальному унитарному предприятию .......... Г. о признании договора приватизации на квартиру недействительным,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Н., Е. к Муниципальному району «Томпонский район». Муниципальному унитарному предприятию .......... Г. о признании договора приватизации на квартиру недействительным, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснение представителя истца Е. Х., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Н., Е. обратились с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что при заключении договора приватизации они были введены в заблуждение и собственник нарушил договоренность об условиях, что квартира совместная собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы и в кассационной жалобе просят отменить его по тем основаниям, что судом необоснованно не приняты во внимание их доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности.
При этом суд ссылается на справку от ____г. за №, предоставленной директором Томпонского филиала ГУП «РЦТИ», из которой следует, что при приватизации спорной квартиры были предоставлены первичные документы, а именно заявление Н. от ____ об отказе от участия в приватизации жилой квартиры, заверенное нотариусом Томпонского района и зарегистрированное в реестре за № и заявление Е. от ____ об отказе в участии приватизации жилья, зарегистрированное в реестре № нотариуса г.Новосибирска П.
Вывод суда не основан на исследованных материалах дела. В материалах дела нет вышеперечисленных справок и невозможно установить, действительно ли был отказ истцов от приватизации спорной квартиры.
В ходе кассационного рассмотрения дела, представитель истца Е. пояснила, что ее доверитель согласия на приватизацию квартиры без его участия не давал. О том, что квартира приватизирована, узнал только в ____. после расторжения брака своих родителей. Считает, что нарушены права ее доверителя, суд не удовлетворил его ходатайство, не истребовал его отказ.
Эти доводы представителя истца заслуживают внимания, являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора, однако в нарушение требований ст.196 ГПК РФ заявления истцов об отказе от приватизации не были истребованы и не были исследованы судом и им не дана правовая оценка.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно вынесение справедливого решения, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина