Дело № г. Судья Г.А. Федорова
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по иску Д. к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром» о взыскании заработной платы
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д. к Открытому акционерному обществу «Якутгазпром» о взыскании заработной платы -отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения истца Д., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика К., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без измнения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обратился в суд с иском к ОАО «Якутгазпром» о заработной платы за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе. В обоснование своих требований указал, что решением Якутского городского суда от ____г. был восстановлен в занимаемой должности, до настоящего времени решение суда не исполнено, ____г. издан приказ о восстановлении на работе, но фактически к исполнению прежних обязанностей не допускают. Просит взыскать заработную плату в период с ____.2009г. по ____2010г. в размере 82 882 руб. 56 коп.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. В том числе указывает, что судом не принято во внимание решение суда, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд исходил из того, что если восстановленный по решению суда работник не приступил к выполнению трудовых обязанностей без уважительных причин, работодатель вправе инициировать процедуру увольнения в связи с совершением работником дисциплинарного проступка в виде прогула.
Между тем, с таким выводом суда по данному делу согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года установлено непредставление ответчиком доказательств о фактическом допуске работника Д. к исполнению своих трудовых обязанностей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года решение оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеприведенное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в нем установлено то же обстоятельство, что и являющееся предметом спора по настоящему делу.
Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается исполненным, если он допущен к прежним трудовым обязанностям и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, после принятия судебного решения работодатель должен предоставить работнику рабочее место, обеспечить ему свободный доступ к нему и издать приказ об аннулировании приказа (распоряжения) об увольнении работника. Основанием для издания такого приказа служит решение суда. Из материалов дела следует, что указанное требование закона судом не исполнено. Пояснения представителя ОАО «Якутгазпром» о том, что вынесение приказа о восстановлении на работе являются допуском работе являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, рассмотреть заявленные истцом требования в полном объеме, дав им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.