Судья Баньщикова И.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Колесник Н.А., Семеновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от ____ года, которым по иску К. к З. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу К. материальный ущерб в размере 110 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 122 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
К. обратилась в суд с иском к З. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование сослалась на дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью, нравственные и моральные страдания по вине водителя.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности факта причинения вреда здоровью истицы источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в произошедшем установлена приговором суда от ____ 2008 года, вступившем в законную силу. При рассмотрении уголовного дела, исковые требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, потому в данной части иска отказано. Взыскивая материальный ущерб суд, исходил из того, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному возмещению причинителем вреда.
В кассационной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер присужденной суммы. При этом указывает на тяжелое материальное положение, не позволяющее возместить вред в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную опасность для окружающих, возлагается при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Как установлено судом, в апреле 2008 года произошло ДТП, в результате которого здоровью истицы причинен тяжкий вред. Приговором суда от ____ 2008 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.
Обстоятельства аварии и причинения вреда установлены судом правильно. Приговор суда об обстоятельствах аварии имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию при рассмотрении гражданского спора.
Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, действиями которого было вызвано причинение вреда. Оценив представленные доказательства, суд с учетом положений ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, требований принципа справедливости, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в разумных пределах. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению в результате ДТП, судом установлен правильно.
Оснований для снижения размера присужденной суммы судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции при вынесении решения обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену правильного по существу судебного постановления и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда от ____ года по иску К. к З. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Колесник Н.А.
Семенова М.Н.