Судья Федорова Г.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Спиридонова И.Ю. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Слепцовой К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании
____ года в г.Якутске дело по частной жалобе представителя истицы М. на определение Якутского городского суда от ____ года, которым
по иску Б. к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом
п о с т а н о в л е н о:
Производство по делу иску Б. к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – приостановить, до рассмотрения дела по иску В. к Б. о признании обмена квартирами состоявшимся.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя истицы М., ответчика В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратилась в суд с иском к В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Ответчик и его представитель заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела о признании обмена квартирами состоявшимся.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение о приостановлении производства по делу, ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителя, иск Б. подан по сроку раньше, важнее иска В., потому должен быть рассмотрен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее представителя ответчика, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 5 производство по делу" target="blank" data-id="12898">ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Судом установлено, что в производстве Якутского городского суда находится гражданское дело по иску В. к Б., ГУП «Птицепром» о признании обмена спорной квартиры состоявшимся, которое до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу п. 5 статьи 215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Якутского городского суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Румянцева Т.Г.
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Румянцева Т.Г.