Судья Боргеева Н.А. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Румянцевой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истицы на определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____ года, которым по делу по исковому заявлению Ш. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об оспаривании неправомерных действий ГУ УПФ РФ в г. Нерюнгри РС(Я) судом,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Возвратить исковое заявление Ш. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об оспаривании неправомерных действий ГУ УПФ РФ в г. Нерюнгри РС(Я) в связи с неподсудностью данного искового заявления Нерюнгринскому городскому суду.
Разъяснить истице, о ее вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье г. Нерюнгри.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратилась в Нерюнгринский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС(Я) об оспаривании неправомерных действий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Нерюнгри PC (Я) при начислении трудовой пенсии. Просила суд обязать УПФ в г.Нерюнгри устранить нарушение ее права – незаконное уменьшение размера районного коэффициента при начислении ей пенсии, взыскать незаконное уменьшение размера районного коэффициента в сумме 28 038 руб., 29 коп., с ____ г. Взыскать моральный вред 87 000 руб.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласна истица и в частной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права и направить дело на рассмотрение по существу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, относятся к подсудности мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела, цена иска по исковым требованиям истицы не превышает ста тысяч рублей и составляет 28 038 руб. 29 коп.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Ш. к производству Нерюнгринского городского суда РС(Я) не имелось, суд в соответствии со ст. 135 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату. При этом истице разъяснено, что с указанным требованием она вправе обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ____ года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Спиридонов И.Ю.
Румянцева Т.Г.