Судья Дьяконова З.С. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д., Ивановой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Якутске _____ года частную жалобу представителя истца- В. на определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года, которым по делу по иску И. к ОФК г. Нерюнгри в лице Министерства финансов РФ о признании права на получение денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать в принятии искового заявления И. к ОФК г. Нерюнгри Министерству финансов РФ о признании права на получение денежной компенсации по утраченному целевому чеку.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И. обратился в суд с иском к ОФК в г. Нерюнгри в лице Министерства финансов РФ о признании права на получение денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истца и в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, поскольку предмет предъявленного иска другой.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению И. к Правительству РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку имеется решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ____ года, которым в удовлетворении иска И. было отказано.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ____ г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по утраченному целевому расчетному чеку, которые рассмотрены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Нерюнгринского городского суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п М.Н. Иванова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина