Судья Банщикова И.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е. при секретаре Смирниковой В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года в городе Якутске дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда от ____ года, которым по иску Г. к Окружной администрации города Якутска, Т. о предоставлении жилого помещения
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявленных требований Г. к Окружной администрации городского округа «Якутск», Т. о предоставлении жилого помещения – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителей истца- Е., З., представителя ОА г. Якутска- Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. обратилась в суд с иском к ОА города Якутска, Т. о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, расположенного по адресу: г. Якутск, .......... ........... В обоснование иска указала, что жилое помещение было предоставлено ей и ее сыну по договору социального найма, впоследствии она оформила право собственности на него. В период с конца 2008 года по февраль 2009 года она в данном жилом помещении не проживала, приехав в феврале 2009 года, обнаружила, что дом снесен, на земельном участке ведутся строительные работы. В результате прокурорской проверки выявлено, что земельный участок, на котором находился указанный дом, был предоставлен ОА города Якутска Т., которая впоследствии продала его М. и В.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд неправильно руководствовался нормами жилищного законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, истица просила предоставить ей жилое помещение в связи со сносом жилого дома № по ул. .......... в г. Якутске, принадлежащего ей на праве собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором находился дом истицы, был изъят для государственных или муниципальных нужд, и, что дом истицы был снесен на основании решения Окружной администрации г. Якутска.
Указанный земельный участок является собственностью М. и В.., которые приобрели его по договору купли-продажи от ____ года, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от ____ года.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда. Суд правильно установил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Л.Е. Шадрина
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина