Судья Игнатьева А.Р. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) а составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю. при секретаре Романовой Л.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от ____ года, которым по делу по иску ОАО .......... к Л., Ж., Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Иск ОАО .......... к Л., Ж., Е., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Л., Ж., Е., Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества .......... задолженность в размере 1252640,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10418,51 руб., всего взыскать 1263059,46 руб. (один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьдесят девять рублей сорок шесть копеек) из стоимости заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.
Общая начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2973595 руб. (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто пять рублей).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя ответчика Л. и соответчика Ж., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и Л. ____ г. был заключен кредитный договор на сумму 1800000 руб. под 14 % годовых сроком на 5 лет. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства, с Ж., Е., Г. а также договора от ____ г о залоге товаров, о залоге транспортных средств, о залоге оборудования. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 1263702,93 руб., обратить взыскание на предметы залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10418,51 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между банком и ответчиком Л. ____ г. был заключен кредитный договор № на сумму 1800000 руб. под 14 % годовых на срок 5 лет, с утвержденным графиком погашения кредита. В обеспечение возвратности кредита ____ г. заключены договора поручительства № с Ж., № с Е.. № с Г. Кроме того заключены следующие договоры от ____ г.: договор о залоге товаров в обороте №, договор о залоге транспортных средств №, договор о залоге оборудования №.
Л. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками по лицевому счету и справкой о состоянии расчетного счета.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита в случае просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно взыскал с ответчика и поручителей сумму основного долга и проценты по договору займа.
Произведенный расчет задолженности основного долга, процентов по договору ответчицей не оспаривается.
Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что кредитный договор является кабальным, заключенным под давлением, что его условия не соответствовали устной договоренности, а потому, договор является ничтожным не влечет отмены или изменения решения суда. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Следовательно, ответчик, заключая кредитный договор, знал о правовых последствиях неисполнения обязательств по договору.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи Дьяконова Н.Д.
Спиридонов И.Ю.