Дело № Судья Банщикова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по иску Д. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы на период трудоустройства,
постановлено:
Исковые требования Д. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Саха (Якутия) о взыскании заработной платы на период трудоустройства - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обратилась в суд с иском, указывая, что она уволена по п. «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с ____ октября 2009 года (по сокращению штатов) и была поставлена на учет в Комитет занятости населения при министерстве по делам предпринимательства, развития туризма и занятости РС (Я), как безработная. С ____ октября 2009 года по ____ ноября 2009 года она находилась на лечении в .......... и по приезду в .......... (___ ноября 09 г.), выслала в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» копию трудовой книжки, копию явочного листа в ЦТ и ЗН, копию паспорта, для выплаты на протяжении 6 месяцев пособия в размере среднего заработка, но ей был дан ответ, что все выплаты положенные ей при увольнении были выплачены, после чего, ____ января 2010 года она получила ответ с фактическим отказом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Д. обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. В том числе указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд обоснованно исходил из того, что нормы ст.ст. 318 и 349 Трудового кодекса РФ при рассмотрению данного дела не подлежат применению, поскольку ими предусмотрены гарантии и компенсации работникам организации, увольняемым при сокращении штата. Для сотрудников уголовно-исполнительной системы установлены условия, которые существенно отличаются от условий труда рабочих и служащих. Трудовые отношения в органах УИС регулируются не только трудовым законодательством, но другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ.
Из материалов дела следует, что приказом № от ____ 2009 года, за истицей, уволенной по сокращению штатов на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сохранена выплата оклада по специальному званию с выплатой единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, пропорционально отработанного времени.
Данный приказ вынесен на основании Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ». Таким образом, указание истицы на то обстоятельство, что положения Трудового кодекса РФ имеют большую юридическую силу, чем Постановление Правительства РФ, является необоснованным, так как приведенные нормативно-правовые акты регулируют прохождение службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
Довод жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм дело рассмотрено в отсутствие истицы, не может быть принято во внимание суда, так как согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. То обстоятельство, что суд первой инстанции в описательной части решения неправильно указал наименование нормативного правового акта, не влечет отмену судебного акта.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.