Федеральный судья Удалова Л.В. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Колесник Н.А., Семеновой М.Н.
при секретаре Иокса К.И.
с участием представителей сторон Н., Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от ____г. по иску К. к окружной администрации г.Якутска об оспаривании действий и обязании заключить договор аренды земельного участка, которым
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила :
Комитет земельных отношений окружной администрации г.Якутска отказал К. в предоставлении земельного участка по ул.Б.- Ч. в г.Якутске под строительство производственной базы.
К. обратился в суд, оспаривая законность отказа и просил суд обязать окружную администрацию заключить договор аренды. Требования обосновал тем, что в 2007г. комитет по земельным отношениям ДИО администрации принял решение о предоставлении земельного участка, однако после проведения всех необходимых процедур и согласований ему в заключении договора аренды отказано со ссылкой на изменение порядка предоставления земельных участок под строительство.
Ответчик иск не признал. С принятым решением суда об отказе в иске не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильного применения судом норм материального права. Истец настаивает на своих доводах о неправомерном отказе в заключении договора аренды при обстоятельствах, когда уже имеется решение о предоставлении земельного участка и вся процедура согласования пройдена.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что комитет земельных отношений при окружной администрации решением от ____ 2007г. принял решение согласовать предоставление земельного участка по адресу г.Якутск ул.Б.- Ч. К. под строительство производственной базы сроком на 3 года. На заявление К. от ____ 2009г. комитет отказал в заключении договора аренды, указав на возможность аренды только с торгов.
В соответствии со ст.30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется без предварительного согласования места размещения и с предварительным согласованием мест размещения объектов. В первом случае предоставление земельного участка осуществляется на торгах в соответствии со ст.38 ЗК РФ, а во втором - без торгов.
Суд отказал в иске, исходя из положений п.1 ч.1 ст.30 ЗК РФ, указав, что заключение договора аренды земельного участка с К. возможно только с торгов.
Однако, как следует из материалов дела, с истцом фактически предварительно согласовано место размещения объекта. Об этом свидетельствуют вышеуказанное решение комитета земельных отношений от ____ 2007г., представленные суду документы с согласованием соответствующих государственных и муниципальных органов. В протоколе заседания комитета от ____ 2007г. указано о принятии решения с согласованием предоставления земельного участка К. по адресу ул.Б.- Ч. для строительства производственной базы. Указанное решение не характерно для применения положений п.1 ч.1 ст.30 ЗК РФ и является подтверждением процедуры предварительного согласования места размещения объекта на данном участке.
Из имеющихся в деле материалов следует, что земельный участок выбран, согласован проект границ участка, проведены межевые работы, составлен кадастровый план с присвоением номера, составлен градостроительный план участка, согласована инженерно-техническая инфраструктура объекта. Все действия по получению имеющихся в деле документов, согласований осуществлены истцом, и эти действия характерны для реализации права граждан по п.2 ч.1 ст.30 Земельного Кодекса РФ.
На судебном заседании в кассационной инстанции представитель ответчика не оспаривает указанные обстоятельства. По его пояснениям истец ошибочно обратился с заявлением о заключении договора аренды, а фактически вначале должен был подать заявление иного характера об утверждении акта выбора земельного участка. Как указал представитель, такая возможность истцом не утрачена, и при утверждении акта препятствий для заключения договора аренды земельного участка нет.
Таким образом, отказ в заключении договора аренды вызван только пропуском истцом одного этапа, предваряющего заключение договора аренды земельного участка без торгов, то есть отсутствием распоряжения главы окружной администрации об утверждении акта выбора земельного участка. Суд не учел данное обстоятельство. Принятое решение суда лишает возможности истцу в дальнейшем заключить договор аренды земельного участка без торгов при условии соблюдения всей предварительной процедуры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда с оставлением искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ.
Истцу в досудебном порядке следует обратиться к ответчику с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка. Таковая возможность не утрачена, что признается ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____г. по иску К. к окружной администрации г.Якутска об оспаривании действий и обязании заключить договор аренды земельного участка отменить с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Колесник Н.А.
п\п Семенова М.Н.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.