Судья Старостин А.Е. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Колесник Н.А., Семеновой М.Н.,
при секретаре Иокса К.И.
с участием представителя истца И., ответчика Н. и его представителя О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам сторон на решение Таттинского районного суда от ____ года, которым по иску Б. к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Б. в возмещение материального ущерба 22 300 рублей, судебные расходы 2644 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, всего 104 944 рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Б. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик, погиб ее муж – А. По мнению истца, в аварии виновен ответчик.
Судом постановлено решение с частичным удовлетворением заявленных требований.
С решением не согласны обе стороны. В кассационной жалобе представитель истца просит решение изменить, считая взысканный размер компенсации морального вреда заниженным, не отвечающим требованиям справедливости и разумности. В обоснование ссылается на наличие на иждивении истицы 6 детей, утрату кормильца в результате действий ответчика.
В свою очередь представитель ответчика в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая отсутствие вины Н. в произошедшем ДТП основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, ____ 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля .......... под управлением А. и трактора .......... под управлением Н. От полученных травм в результате столкновения транспортных средств ____ 2009 года А. скончался.
Постановлением начальником ОГАИ ОВД по Таттинскому району от ____ года в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ч.3 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, действиями которого было вызвано причинение вреда. Оценив представленные доказательства, суд с учетом положений ст.ст.1079, 1101 ГК РФ, требований принципа справедливости и разумности, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы истицы об увеличении размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются. Учитывая, что причиной аварии послужили нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим (л.д. 76), и конкретные обстоятельства дела, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ, неосторожные действия потерпевшего, повлекшие возникновение вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Ссылка ответчика об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии как на основание освобождения от ответственности несостоятельна.
Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079).
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Таким образом, отсутствие вины не является основанием для освобождения от ответственности в силу прямого указания закона.
В ст.362 ГПК РФ приведены основания для отмены состоявшегося судебного решения. Таких оснований по доводам, указанным в жалобах, представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таттинского районного суда от ____ года по иску Б. к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Колесник Н.А.
Семенова М.Н.