Судья Иванова С.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от ____ года, которым по делу по иску Д. к Администрации МО « Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Исковые требования Д. -удовлетворить.
Признать за Д. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия) Мирнинский район город Мирный ул. Тихонова ..........
Обязать Администрацию МО « Мирнинский район» заключить с Д. договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия) Мирнинский район город Мирный ул. Тихонова ..........
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то. что в 1994 году ему была предоставлена комната №* в квартире №* в доме №* по ул. Тихонова. При обращении в АМО «Мирнинский район» о заключении договора социального найма, не получил ответа. Просит признать право на приватизацию комнаты №* квартиры №* в доме №* по улице Тихонова в городе Мирный РС(Я).
Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года. исковые требования Д. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, представитель Администрации МО «Мирнинский район» в кассационной жалобе просит отменить его. Указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно истолковал и неправильно применил ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не применил ст. 4 Закона «О приватизации жилого фонда».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, в 1994 году на основании ордера Д. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, ..........
Дом, в котором находится спорное жилое помещение, находился в ведении государственного предприятия.
С истцами был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» здание, в котором находится квартира истца, с момента передачи в муниципальную собственность утратило статус общежития, в связи с чем к данным правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может
препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Поскольку истцы не реализовали свое право на бесплатную передачу им в собственность иного жилого помещения, они на основании ст.ст. 1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, так как согласно п. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в то время как из материалов дела усматривается, что истцам квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения в бессрочное владение и пользование.
Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по иску Д. к Администрации МО « Мирнинский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключить договор приватизации, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи Румянцева Т.Г.
Спиридонов И.Ю.