Дело № г. Судья Оконешникова М.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по заявлению Д. об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявлении Д. об оспаривании действий Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска по отказу в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения заявителя Д., его представителя П., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обратился в суд с данным заявлением. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи он приобрёл гараж, расположенный по адресу: г.Якутск, .........., обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка по этому адресу. ____ 2009 г. ДИО Окружной администрации г.Якутска сообщил о согласовании предоставления в собственность земельного участка, но его заявление о приобретении права собственности на земельный участок в нарушение ст. 36 ЗК РФ не было удовлетворено, ____ 2010 г. заместителем директора Комитета было направлено письмо об отказе в предоставления земельного участка в собственность. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявителем во изменение заявленных в исковом заявлении требований был изменен предмет оспаривания - отказ ответчика, изложенный в письме от ____ 2010 г.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права. В том числе указывает, что судом не исследованы доказательства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что в силу отсутствия сведений о местоположении и границ участка предоставление его в собственность было признано невозможным.
В силу положений п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из договора купли-продажи гаража следует, что объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 390 кв.м. Действительно, при первичном обращении заявителя с заявлением о согласовании предоставления ему земельного участка в собственность, Департамент имущественных отношений Окружной Администрации г. Якутск согласовал такое предоставление земельного участка, используемого под гараж, указав на необходимость проведения государственного кадастрового учета. Однако, так как данное указание заявителем не исполнено, кадастровый паспорт предоставлен на участок общей площадью 837 кв.м., уполномоченным органом отказано в приватизации земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции не исследованы доказательства по делу, представленные заявителем, основан на неправильном толковании закона. Как правильно указал суд, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____ г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.