Судья Бережнова О.Н. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В.,
Судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от ____г. которым
по делу по иску Р. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства о взыскании стоимости автомобиля по целевому расчетному чеку, судебных расходов,
постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р. 17 652,42 руб.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по договору целевого вклада она полностью выплатила денежную сумму дающую право на получение легкового автомобиля марки ........... ____ года Мирнинским отделением СБ № ей был выдан целевой расчетный чек на сумму 20 000 руб. Но она не смогла реализовать свое право на получение денежной компенсации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и в кассационной жалобе просит изменить его по тем основаниям, что при определении размера компенсации суд должен был руководствоваться общими нормами гражданского законодательства, а именно ст.393 ГК РФ. Р. обязательства выполнила в полном объеме и государство обязано выплатить стоимость автомашины на день подачи заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца в части, суд обоснованно исходил из того, что в статьей 3 Федерального закона от 01.06.1995 N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" установлено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. В указанной программе предусмотрено, что для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.
Судом установлено, что факт выдачи истцу целевого расчетного чека, сторонами не оспаривается. Компенсация по чеку не получена.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи: М.Н. Семенова
И.Ю. Спиридонов