Судья Иванова С.Ж. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____г., которым
по делу по иску З. в интересах несовершеннолетней А. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Признать право А. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... общей площадью №
Обязать администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с З. в интересах несовершеннолетней А. договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... общей площадью №
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в интересах несовершеннолетней дочери обратился с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения в КИО МО «Мирнинский район» РС(Я), однако до настоящего времени ответ на адрес истца не поступил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика и в кассационной жалобе просит отменить его по тем основаниям, что данное здание изначально имело статус общежития.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь с 2001 года фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: РС(Я), .......... по настоящее время.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ____ года следует, что жилое помещение - общежитие, по адресу: .......... является собственностью муниципального образования «Мирнинский район».
Но поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в 2001 году, до возникновения права собственности муниципального образования на жилое помещение как на общежитие, и до действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку дочь истца не реализовала свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, она на основании ст.ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Представленным по этому поводу документам судом дана правильная оценка. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п М.Н. Иванова
п/п Л.Е. Шадрина
Копия верна:
Судья Верховного суда РС (Я) Р.С. Александрова