Судья Игнатьева А.Р. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____г., которым
по делу по иску АКБ .......... ОАО к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
п о с т а н о в л е н о:
Иск АКБ .......... ОАО к А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу АКБ .......... ОАО сумму просроченного кредита в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 319 561,63 руб., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 065,4 руб., всего подлежит взысканию 3 480 627,07 руб.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., объяснение представителя истца П., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика Г., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
АКБ .......... ОАО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору от ____г. № АКБ .......... ОАО предоставил ООО .......... кредит в сумме 3 000 000 рублей. В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ____ г. с ответчиком А. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4573088,86 руб.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен представитель ответчика и в кассационной жалобе просит отменить его по тем основаниям, что в производстве Арбитражного суда РС (Я) находится дело по иску истца о взыскании суммы долга с основного должника ООО .......... Судом проигнорирована его просьба о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражным судом РС (Я), кроме того, в период с ____г. по ____г. находился на стационарном лечении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Вместе с тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в Арбитражном суде РС (Я) находится в производстве дело по иску АКБ .......... ОАО к ООО .......... о взыскании 4 573 088,86 руб., что подтверждается копией определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда РС (Я) от ____ г. л.д. 86-87).
В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика Г., в котором содержится просьба о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом РС (Я) решения по иску АКБ .......... ОАО к ООО .......... Определением суда от ____г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано со ссылкой, что представитель не обосновал каким образом результат рассмотрения дела по иску ОАО АКБ .......... к ООО .......... может повлиять на рассмотрение настоящего дела.
При этом судом не учтен тот факт, что в силу п.2 ст.363 ГК РФ, определяя объем ответственности должника-поручителя, по сути, судом определен объем ответственности основного должника, не привлеченного к участию в деле.
Согласно п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, и суд, рассмотрев данное дело, принял решение, затрагивающее права и обязанности ООО .........., чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства.
В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исходя из положений приведенной правовой нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и поручителем о взыскании задолженности по кредитному договору, являются установление срока поручительства, дата начала неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также предъявление иска к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в ч.4 ст.367 ГК РФ.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст.198 ГПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно вынесение справедливого решения, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина