судья Слепцов В.Н.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей: Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске ____ г. кассационную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. которым по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью .......... к В. о взыскании ущерба,
постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ..........
удовлетворить: взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью .......... сумму ущерба в размере 5789 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 232 руб., всего 6021 руб. (шесть тысяч двадцать один руб.).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения ответчика В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
____ г В.. была принята продавцом-кассиром в магазин .......... с ней был заключён трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности
В тот же день была проведена инвентаризация с одновременной приемкой В. товарно-материальных ценностей под отчет. ____ г. без объяснения причин В. не вышла на работу. Проведенная в присутствии ответчика инвентаризация, постоянно действующей комиссией, утвержденной приказом № от ____ г., выявила недостачу товарно-материальных ценностей в размере 5789 руб. Поскольку В. ____ г. уволена с работы и отказалась возместить образовавшуюся за период ее работы недостачу, ООО .......... просит взыскать с неё сумму недостачи в размере 5789 руб. и уплаченную госпошлину в размере 232 руб., всего 6021 руб.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен ответчик по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, с участием ответчицы, была установлена недостача в размере 5789 руб.
Разрешая данное дело по существу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.ст. 238,242,243 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему материальный ущерб.
Доводы кассационной жалобы о том, что в акте инвентаризации имеются приписки, увеличивающие сумму недостачи, а так же ссылка на то обстоятельство, что ответчица уже погасила образовавшуюся задолженность, являются надуманными т.к. доказательств этого суду предоставлено не было. Суд обоснованно, пришел к выводу, что ответчик не должным образом исполнял свои должностные обязанности, поскольку недостача произошла в период работы В. с ____ по ____г.
С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____г. по иску Общества с ограниченной ответственностью .......... к В. о взыскании ущерба, оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
п/п Семенова М.Н.
Судьи п/п Спиридонов И.Ю.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Спиридонов И.Ю.