Дело № г. Судья Бережнова О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по заявлению Н. об оспаривании бездействия Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе,
постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Н. об оспаривании бездействия Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя ОУФМС России по РС (Я) Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с заявлением, указывая, что он родился на территории РСФСР в г. .......... Иркутской области в ____ году, до ____ г. проживал без регистрации в .........., после расторжения брака родителей вместе с матерью выехал в Украину, с ____ г. по ____ г. проживал в Украине, гражданство Украины не принимал. С регистрационного учёта в .......... был снят в ____ г. и с матерью выехал на постоянное место жительство в Россию. Мать оформила гражданство России в порядке ч. 4 ст. 15 Закона «О гражданстве РФ», а ему отказано в регистрации по месту жительства в г. Мирный, в принадлежности его к гражданству России, выдаче паспорта гражданина РФ. Просит бездействие Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия), Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе признать незаконным требование ответчика о предоставлении для документирования паспортом гражданина РФ справки о наличии либо отсутствии гражданства Украины, устный отказ в признании его гражданином России, в регистрации приобретения гражданства РФ по рождению, в оформлении и выдаче паспорта гражданина РФ.
Представитель ответчиков УФМС России по РС (Я) не согласна с заявлением заявителя, мотивируя тем, что действия миграционной службы законны и обоснованны.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы неполно, неправильно применена норма материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что условия и сроки выдачи и замены паспорта гражданина РФ предусмотрены Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ № 1105 от 28 декабря 2006 г., в соответствии с п. 7 которого получателями государственной услуги являются только граждане Российской Федерации.
Для получения паспорта гражданина РФ заявителю необходимо было предоставить справку о наличии либо отсутствия гражданства Украины, так как он с ____ г. по ____ г. проживал в Украине, возвратился в Россию в несовершеннолетнем возрасте, его мать оформила гражданство России в упрощенном порядке только в отношении себя, но не в отношении несовершеннолетнего на тот момент заявителя, при этом установлено, что заявитель является гражданином Украины, значился зарегистрированным с ____ года по ____ г. по адресу: Донецкая обл., .......... В ____ г. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на жительство в Россию.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.