Судья Иванова С.Н. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н.,
при секретаре Дудайти А.Ш.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л., представителя ответчика Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Мирнинского районного суда от ____ года, которым по делу по иску Ц. к Акционерной компании .......... (ЗАО) Производственное управление .......... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ц. к Акционерной компании .......... (ЗАО) Производственное управление .......... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заключение прокурора, пояснения Д., судебная коллегия
установила:
Ц. с ____ г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ........... Приказом № от ____ года истица уволена в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, Ц. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что имеет преимущественное право на оставление на работе согласно ст.179 ТК РФ как работник с более высокой производительностью труда и квалификацией, на ее иждивении находится дочь, обучающаяся в высшем учебном заведении на дневном отделении, работодателем не выполнены обязанности по предложению имеющихся вакансий увольняемому работнику, ее должность фактически не была сокращена.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению, ее увольнение не связано с сокращением численности штатов работников, фактически ранее занимаемая должность осталась в штатном расписании. Также работодателем не учтено мнение профсоюза. Кроме того, считает, что работодателем не учтено наличие у нее права на преимущественное оставление на работе.
В возражении на кассационную жалобу, ответчик просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, возражение на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно приказам от ____, ____, ____ и ____ года с ____ года прекращена деятельность цеха ПУ .......... Мирнинского автотранспортного предприятия, утверждено штатное расписание, где внесены изменения в штатные расписания и расстановки, в частности, Ленское автотранспортное предприятие (ЛАТП-1), в котором должность, занимаемая ранее истицей .......... отсутствует, введена новая должность .......... с функциями диспетчера Центральной диспетчерской службы (ЦДС). Ссылка истицы на то обстоятельство, что это фактически одна и та же должность, судом обосновано отклонена. Из материалов дела, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ следует, что должностные обязанности у указанных должностей разнятся между собой.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ).
О предстоящем сокращении должности .......... истица в соответствии со ст.180 ТК РФ была предупреждена ответчиком под роспись ____г., то есть не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с положениями ст.180 ТК РФ Ц. были предложены все имеющиеся вакансии в АК .......... (ЗАО) по состоянию на ____, ____ и ____ года.
Учитывая положения ст.82 ТК РФ ответчиком было направлено уведомление о предстоящем сокращении численности работников выборному органу первичной профсоюзной организации и получено письменное мнение последнего. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что после дачи несогласия с предполагаемым решением работодателя о сокращении работников выборный орган профсоюзной организации в течение трех рабочих дней не обратился к работодателю с целью дополнительной консультации в силу требования ст.373 ТК РФ.
В соответствии с ч.1, 2 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В части преимущественного права на оставление на работе судом установлено, что согласно протокола заседания комиссии ответчика, созданной приказом ПУ .......... № от ____г., рассмотрен список работников МАТП, должности, профессии, которых сокращаются и, учитывая требования ст.179 ТК РФ о преимущественном праве при сокращении численности на основании представленных сравнительных данных, а так же учитывая профессиональные и деловые качества работников, исходя из утвержденного штатного расписания и штатной расстановки, определен список работников МАТП, подлежащих сокращению, в который вошла истица Ц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должность, занимаемая Ц. была фактически сокращена в связи с сокращением численности работников, порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, от предложенных вакансий работодателя, соответствующих ее квалификации, отказалась.
Таким образом, в удовлетворении иска отказано обоснованно. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.
Доводы в кассационной жалобе несостоятельны и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от ____ года по делу по иску Ц. к акционерной компании .......... (ЗАО) Производственное управление .......... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Спиридонов И.Ю.
Семенова М.Н.