Судья Дмитриева Л.А. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Семеновой М.Н.
при секретаре Дудайти А.Ш.
с участием заявителя С., представителя заинтересованного лица службы судебных приставов К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от ____ года, которым по заявлению С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила :
С. своим заявлением просил суд отменить решение Якутского городского суда от ____г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования обосновал тем, что в соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против России» он отнесен к жертвам ненадлежащего исполнения решения суда. А указанным решением федерального суда его требования о признании распоряжения Правительства РС(Я) от 3 сентября 2004г., записей в трудовой книжке отклонены. Распоряжение было вынесено в рамках исполнительного производства, оспаривание записей также осуществлено в ходе исполнения решения суда. По мнению заявителя, решение противоречит другому решению суда от ____г. и пилотное постановление международного суда является основанием для обращения в суд о пересмотре судебного решения.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе он просит отменить судебное постановление, будучи не согласен с выводами суда. По его мнению, суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель службы судебных приставов пояснила о возникших затруднениях при исполнении последнего судебного решения о внесении изменений в записи в трудовой книжке заявителя.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от ____г. распоряжение Правительства РС(Я) от 19 августа 2003г., приказ Управления от ____г. об увольнении С. признаны незаконными. Распоряжением Правительства РС(Я) от 31 августа 2004г. С. восстановлен на работе заместителем начальника Управления экспертизы и регистрации нормативных правовых актов муниципальных образований при Правительстве РС(Я). Распоряжение такого же характера издано администрацией Президента и Правительства РС(Я) от ____г. Постановлением судебного пристава Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) от ____г. исполнительное производство признано оконченным. Решением суда от ____г. в признании незаконным распоряжения от ____г., записей в трудовой книжке за № отказано.
Решением суда от ____г. иск С. об обязании администрации Президента и Правительства РС(Я) изменить запись в трудовой книжке за № в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек удовлетворен.
Из пояснений заявителя следует, что требования об отмене решения, которым разрешался иск заявителя об отмене распоряжения от ____г., связаны с ненадлежащим исполнением решения суда, в частности, отсутствием указания об отмене первого распоряжения, изданием распоряжения неуполномоченным на то лицом. По мнению заявителя, суду надо оценивать это во взаимосвязи с постановлениями международного суда и Конституционного Суда РФ, которые являются вновь открывшимся обстоятельством в силу закона.
В соответствии со ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о восстановлении на работе подлежит исполнению путем фактического допуска восстановленного работника к работе и отмене признанного незаконным распоряжения об увольнении. В распоряжении от ____г. указания об отмене распоряжения от ____г. нет.
По смыслу положений Постановлений Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010г. «По делу о проверке конституционности части второй ст.392 ГПК РФ в связи с жалобами Дорошка А.А., Кота А.Е., Федотовой Е.Ю.» Постановления Европейского Суда по правам человека являются основанием для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о пересмотре состоявшихся решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела.
Возможность обращения в суд по указанным основаниям подтверждена Постановлением КС РФ от 26 февраля 2010г. Заявитель обратился в ____. В таком случае нельзя согласиться с выводами суда о пропуска заявителем срока, установленного ст.394 ГПК РФ.
Пилотное Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009г. имеется в деле. Суд не обсудил доводы заявителя о том, что он является жертвой ненадлежащего исполнения решения суда, повлекшего нарушение его прав и в дальнейшем. Суду следовало определить, относится ли он либо не относится к лицам, в отношении которых вынесено постановление международного суда, и установить юридически значимые обстоятельства во взаимосвязи решения суда от ____г. и исполнения решения суда от ____г. Суд ограничился ссылкой на то, что заявитель не представил постановление международного суда, вынесенного конкретно в отношении заявителя, с чем нельзя согласиться.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от ____ года по заявлению С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Спиридонов И.Ю.
Семенова М.Н.