Судья Удалова Л.В. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) а составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Семеновой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Дудайти А.Ш., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от ____ года, которым по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан .......... к Т., Ш. о взыскании денежных средств,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан .......... к Т., Ш. о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения ответчиков Ш., Т., ее представителя М., просивших решение суда оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения, представителя истца П., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПКГ .......... обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между КПКГ .......... и Т. был заключен договор займа № от ____г., по условиям которого кооператив предоставил Т. заем в размере 568000 рублей сроком погашения до ____г. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов. В обеспечение возвратности кредитной суммы между истцом и Ш. заключен договор поручительства № от ____г. Свои обязательства ответчица не исполнила. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 568000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты 100000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 7440 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между КПКГ .......... и ответчиком Т. был заключен договор займа на сумму 568000 рублей на 142 месяца.
В обеспечение обязательств по договору займа между Ш. и истцом был заключен договор поручительства № от ____ года. Из расходного кассового ордера № от ____г. следует, что ответчиком Т. получена денежная сумма в размере 568000 рублей.
Т. оспаривает данный договор, ссылаясь на его безденежность, указывая, что денежные средства по договору ей не передавались, указанная в договоре сумма является непогашенными процентами и процентами за просрочку платежей по ранее взятому ей кредиту. Считает, что договоры являются подложными, изготовлены посредством копировальной техники, имеются также иные договоры с различными графиками погашения.
Определением Якутского городского суда от ____ года назначена комиссионная судебная финансово-экономическая экспертиза для определения суммы денежных средств, полученной заемщиком Т. от КПКГ .......... в период с ____ по ____ годы. Расходы по оплате экспертизы возложены на стороны в равных долях.
Однако истец не предоставил в распоряжение экспертного учреждения бухгалтерскую документацию, и уклонился от проведения данной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд правильно и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ пришел к выводу , что ответчицей не были получены денежные средства по оспариваемому договору займа, поскольку истец уклонился от проведения экспертизы.
Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства того, что ответчица обращалась в КПКГ .......... с заявлением о выдаче займа. О формальности заключенного договора свидетельствует так же отсутствие у истца справок о доходах ответчиков, их паспортные данные, решения Правления КПКГ .......... о предоставлении ответчице займа.
Как усматривается из договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком от ____ года №, от ____ года №, ответчику Т. также предоставлялись денежные суммы в размере 468000 рублей, 120000 рублей, в приложениях к договорам указаны выданные и подлежащие возврату заемщиком денежные суммы. Так, в приложениях к договору № указаны как остаток основанного долга 120000 рублей и 62500 рублей, а к договору № - 486000 рублей и 243000 рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам о возврате суммы займа, погашении компенсации за пользование займом, погашении компенсации за просрочку, датированным с ____ года по ____ года, ответчиком Т. за данный период была оплачена денежная сумма в размере 107818,82 рублей. Таким образом суд обосновано пришел к выводу, что указанные договоры являются безденежными и оформлены на образовавшуюся сумму процентов по займу и просрочку выплат.
Принимая во внимание изложенное и положение ст. 812 ГК РФ, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы в части отказа от проведения экспертизы, в связи с неправомерным возложением расходов по ее проведению на стороны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая юридическая оценка. Так судом было правомерно указано, что оплата экспертизы была возложена на обе стороны.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____г. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан .......... к Т., Ш. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Семенова М.Н.
Спиридонов И.Ю.