Дело № г. Судья Иванова С.Ж
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по иску Ч. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, взыскании недовыплаченной пенсии,
постановлено:
Ч. удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) в назначении досрочной трудовой пенсии Ч. незаконным.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) в пользу Ч. сумму невыплаченной пенсии (задолженности) с ____ года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч. обратился в суд с иском, указывая, что ____ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в связи с работой во вредных условиях труда, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ____г. № ему было отказано по тем основаниям, что период его работы с ____г. по ____г. (05 лет 9 месяцев 19 дней) в должности .......... участка ГТС в цехе хвостового хозяйства Удачнинского ГОК АК .......... (ЗАО) не может быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку рабочие хвостового хозяйства, как структурного подразделения горно-обогатительного комбината, пользуются льготным пенсионным обеспечением, только в том случае, когда прямо предусмотрены Списком № 2 разделом II, а .......... данным разделом Списка № 2 не предусмотрены. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную пенсию за период с ____ г. по день рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика Л. исковые требования не признала, мотивируя тем, что рабочие хвостового хозяйства как структурного подразделения ГОК не предусмотрены в Списке № 2 раздела II, следовательно, пенсия назначается на общих основаниях.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что вступившим ____ г. в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) г. Удачный от ____ года по гражданскому делу по заявлению Ч. об установлении юридического факта работы во вредных условиях труда, установлен факт работы Ч. в период с ____ г. по ____ г. по должности .......... на производстве обогащения алмазосодержащей руды, во вредных условиях, занятым полный рабочий день, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, оспорены быть не могут.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что работа в качестве .......... гидротехнических сооружений подпадает под назначение пенсии по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (раздел II «Обогащение» подраздел «а» - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях) (утверждено постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10) (с изменениями от 09.08.1991г.), позиция 2030000а-18559 - Слесари-ремонтники. «Слесарь-ремонтник» - полноенаименование профессии с характеристикой работ, предусмотренной для нее в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, указанное наименование может применяться предприятиями и организациями всех отраслей экономики для установления профессии рабочим, занятым ремонтом и обслуживанием электрооборудования. Данная работа подпадает под назначение пенсии по Списку № 2, утвержденному пстановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (раздел II «Обогащение» подраздел «а», позиция 2030000а-18559), истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия должна быть назначена с ____ г., и законно и обоснованно удовлетворил требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.