Судья Скакун А.И. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Семеновой М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
____ г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя истицы на определение Мирнинского районного суда от ____ года
по заявлению представителя Н. в интересах истицы Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления представителя истицы Ф. – Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ____ г. – отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
____ г. определением Мирнинского районного суда отсрочено исполнение решения Мирнинского районного суда от ____ г. по которому с ООО .......... в пользу Ф. взыскана недополученная заработная плата в размере 152 645, 53 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей до ____ г.
11 марта 2010 г. представитель истицы обратилась в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28 декабря 2009 г. указывая на то, что срок был пропущен в связи с тем, что взыскатель Ф. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания поскольку находилась в .........., копия определения получено только 1 марта 2010 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда истец обратился с частной жалобой по тем основаниям, что судебное заседание по разрешению вопроса об отсрочке исполнения судебного акта было проведено в отсутствие взыскателя и без надлежащего уведомления, просит отменить определение суда с рассмотрением частной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что о дне и месте судебного заседания Ф. была извещена 25 декабря 2009 г., уведомление было вручено ее сыну ввиду отсутствия самого адресата, копия определения суда от 28 декабря 2009 г. об отсрочке исполнения решения суда взыскателю направлено почтовым отделением 29 декабря 2009 г., представителем копия получена 1 марта 2010 г. Из представленных суду копий авиабилетов усматривается, что с 22 декабря 2009 г. по 27 января 2007 г. взыскатель Ф. находилась за пределами г. Мирного. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы стороной подана 11 марта 2010 г.
Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и обоснованно не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока обжалования, мотивируя тем, что копия определения суда истице была направлена своевременно, времени для подачи частной жалобы в установленный срок у стороны было достаточно, доказательств того, что срок обжалования пропущен по уважительной причине суду не было представлено.
Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы несостоятельны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда от ____ года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Ф. Антипина
Судьи: Л.Е. Шадрина
М.Н. Семенова