Судья Дьяконова З.С. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Семеновой М.Н., Колесник Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от ____ года, которым по иску М-ой к М-ву о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску М-ва к М-вой о зачете 96 000 рублей в счет стоимости доли в квартире,
постановлено:
Исковые требования М-ой удовлетворить.
Признать за М-ым право собственности на квартиру, расположенную по адресу –РС (Я), г.Нерюнгри, ул.Ленина, ..........
Взыскать в пользу М-ой с М-ва денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности в размере 290 000 рублей, 2 100 рублей госпошлины, 12 000 рублей расходы на оплату услуг представителя. Всего взыскать 304 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
М-ва обратилась в суд с иском к М-ву о взыскании денежной компенсации половины стоимости квартиры в размере 290 000 рублей, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 квартиры. Спорная квартира приобретена в период брака, в настоящее время истица в ней не проживает, выдел доли в натуре невозможен, брак между сторонами расторгнут.
Ответчиком заявлен встречный иск о зачете 96 000 рублей долга, потраченных на приобретение указанной квартиры в сумму денежной компенсации. В ходе судебного рассмотрения, ответчик от встречного искового заявления отказался, отказ принят судом. Исковые требования истицы М-в признал в полном объеме.
Судом вынесено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением, просит его отменить, мотивируя, что отказ от встречного иска и признание исковых требований являются следствием его юридической безграмотности, стоимость спорной квартиры является завышенной. По его мнению, для определения реальной рыночной стоимости квартиры на данный момент необходимо проведение экспертизы. Также не согласен с размером взысканных судебных расходов.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражение на нее, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
В материалах дела имеется заявление об отказе от встречного иска, подписанное М-вым и его представителем Р. (л.д.110). Из содержания протокола судебного заседания видно, что о последствиях отказа от иска М-в и его представитель предупреждены.
Следует признать правильным вывод суда и в части удовлетворения требований истицы и взыскания судебных расходов ввиду признания иска ответчиком.
Статьями 39, 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Как видно из материалов дела, ответчик М-в признал исковые требования М-ой в полном объеме, последствия признания иска судом ответчику разъяснены (л.д.112).
Ссылка на юридическую безграмотность ответчика судебной коллегией признаются несостоятельной. Как следует из материалов дела, в судебном заседании наряду с ответчиком принимал участие и его представитель. Несогласие со стоимостью квартиры и ссылка на необходимость назначения и проведения оценки спорной квартиры также несостоятельна. Из протокола судебного заседания следует, что ответчик согласился с размером денежной компенсации, предложенной истицей (л.д.118-119). В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд законно и обоснованно, руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ взыскал их с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, и законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену правильного по существу судебного постановления и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерюнгринского городского суда от ____ года по иску М-ой к М-ву о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску Медведева В.Н. к Медведевой Н.А. о зачете 96 000 рублей в счет стоимости доли в квартире оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Семенова М.Н.
Колесник Н.А.