Дело № г. Судья Соколовская Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по иску Б. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Оймяконского районного суда PC (Я) от ____ года по иску ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология» к Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
постановлено:
Восстановить Б. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Оймяконского районного суда PC (Я) от ____ года по иску ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология» к Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя истца Т., поддержавшую частную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчицы Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05 марта ____ года Б. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Оймяконского районного суда PC (Я) от ____ года по иску ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология» к Б. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
13 января ____ года решением Оймяконского районного суда PC (Я) с Б. в пользу ГУГГП PC (Я) «Якутскгеология» был взыскан материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 23,546 руб. 27 коп. В судебном заседании ответчик Б. не участвовала. Копия вышеуказанного решения была направлена судом в адрес Б. 21 января ____ года. 11 марта ____ года почтовое отправление было возвращено в адрес суда без получения адресатом в связи с истечением срока хранения.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права. В том числе указывает, что доказательств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока не представлено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Б., суд обоснованно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, спущенный срок может быть восстановлен.
Срок для направления решения, указанный в 214 ГПК РФ, начинает течь на следующий день после вынесения мотивированного решения - решения в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ. Если лицо получило решение по истечении срока для его обжалования (10 дней со дня принятия решения в окончательной форме), то это обстоятельство может быть основанием для восстановления пропущенного срока.
Из материалов дела следует, что Б. не участвовала в судебном заседании, обращалась к суду с заявлением об отложении судебного заседания, получила решение суда ____ года.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в частной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.