Судья Иванова С.А. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
с участием прокурора Александровой Ю.А.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истца и представителя истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____г., которым
по делу по иску Г. к Администрации МО «Мирнинский район» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении требований Г. к АМО «Мирнинский район» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., заключение прокурора Александровой Ю.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. с ____2003г. состояла в трудовых отношениях с МО «Мирнинский район» в должности специалиста по делам несовершеннолетних отдела опеки и попечительства.
Распоряжением № от ____ декабря 2009г. Г. уволена за прогулы, на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства, служебная проверка по факту прогулов не проводилась, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, на рабочем месте отсутствовала по состоянию здоровья, ____ декабря 2009г. написала заявление о предоставлении ей отгулов, которое было подписано ее непосредственным руководителем.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец и ее представитель и в кассационной жалобе просят отменить его по тем основаниям, что доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте суду были представлены. Истица уволена ____ декабря 2009г., в день, когда она находилась на рабочем месте, но с приказом ознакомлена и получила трудовую книжку и расчет только ____ января 2010г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.12 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» муниципальный служащий обязан соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией. Подпункт а) пункта 6 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что Г. начиная с 09 по 15 декабря 2009г. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Эти обстоятельства подтверждаются актами по факту прогулов от 09.12.2009г., 10.12.2009г., 11.12.2009г. и 14.12.2009г., составленными начальником УПДНОиП и специалистами отдела.
Установлено, что в дни отсутствия на рабочем месте, Г. за врачебной помощью не обращалась, скорую не вызывала, с работодателем на какую либо связь не выходила, и в судебное заседание доказательства, свидетельствующие об уважительности причин невыхода на работу, не представила. Объяснение работника о том, что она «лечением занималась сама, т.к. не могла дойти до больницы из-за острой боли», судом правильно расценены как голословные и не служащие серьезным доводом взрослого дееспособного человека, объясняющего свой проступок.
В материалах дела также имеются акты, датированные 28-м; 29-м и 30-м декабря 2009 года, согласно которым специалисты УПДНО и П, по заданию начальника отдела, приходили домой к истице с целью ознакомления её с распоряжением об увольнении, но были вынуждены уйти не ознакомив уволенного работника, так как дверь им не открыли и на звонки не отвечали. Согласно представленной истицей копии листка нетрудоспособности серии №, она находилась на амбулаторном лечении с 28.12.2009 г. по 13.01.2010 г., должна была приступить к работе 22.01.2010г.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания установленный ст.193 ТК РФ соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено лицом, обладающим правом его применения, и законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным обстоятельствам не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина