Судья. Самырова О.А.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Спиридонова И.Ю., при секретаре Слепцовой К.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске ____ г. частную жалобу представителя истца на определение Булунского районного суда РС(Я) от ____г которым по заявлению Государственного учреждения «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Республики Саха (Якутия)» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,
постановлено:
Произвести замену должника в исполнительном производстве по делу по иску М. к ГУ «Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по PC (Я)» о возмещении денежных средств с Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя Государственного учреждения «Отряд противопожарной службы Республики Саха (Якутия)» С.,
судебная коллегия установила:
____ года Булунским районным судом PC (Я) было рассмотрено гражданское дело по иску М. к Государственному учреждению «Отряду ГПС МЧС России по PC (Я)» о взыскании излишне удержанных алиментов в сумме 95100 рублей, компенсации морального вреда и вынесено решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика обратился в суд с заявление о пересмотре данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.Судом вынесено вышеуказанное определение.
В кассационной жалобе ГУ «ОПС РС(Я)» просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд, по его мнению грубо нарушил процессуальные права т.к., в результате ГУ «ОПС РС(Я)» оказался лишенным возможности дать суду объяснения по существу дела, представлять свои возражения относительно существа спора и доказательства по делу. Указанное нарушение норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении ответчика о судебном заседании назначенного на ____ г.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В нарушение требований данной нормы закона, суд, не известив ответчика о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности представить объяснения и доказательства по существу данного спора.
При таких обстоятельствах, определение суда, как основанное на неправильном применении норм процессуального права, в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по данному делу отменить и дело направит на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Спиридонов И.Ю.