Судья Боргеева Н.А. Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Александровой Р.С.,
судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., которым
по делу по искам Ю., О., В., Я., Г., Ч., С. об оспаривании действий ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по уменьшению размера районного коэффициента при начислении пенсий, обязании произвести перерасчет и выплату неоплаченных сумм с 2005 года по настоящее время, взыскании материального ущерба в размере 2000 евро в денежном эквиваленте,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Ю., О., В., Я., Г., Ч., С. об оспаривании действий ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) по уменьшению размера районного коэффициента при начислении пенсий, обязании произвести перерасчет и выплату неоплаченных сумм с 2005 года по настоящее время, взыскании материального ущерба в размере 2000 евро в денежном эквиваленте, отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик при исчислении пенсии применяет районный коэффициент 1,4 вместо 1, 7.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ч. и в кассационной жалобе просит отменить его по тем основаниям, что Постановление ГКСМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года N380/П-18 не имеет юридической силы, кроме того, отсутствует акт сдачи объекта в эксплуатацию, подтверждающего окончание строительства угольного комплекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд обоснованно исходил из того, что п.29 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 29.04.1975 г. N352 «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса», которым было предусмотрено применение районного коэффициента 1,7 к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства, расположенных в районе строительства, включая и г.Нерюнгри, носило временный характер. Поэтому он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке к заработной плате лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Следовательно, лицам, принимавшим участие в строительстве названных объектов, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно учитываться по общему правилу: в размере не свыше 1,2 либо в размерах не свыше 1,4; 1,7; 1,9 (повышенное отношение заработков).
Судом установлено, что до настоящего времени федерального закона, устанавливающего единый районный коэффициент и порядок его выплаты, не принято, вследствие чего продолжает действовать Постановление ГКСМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года N380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», которым к заработной плате работников, в том числе и в г. Нерюнгри, централизованный районный коэффициент к заработной плате для работников непроизводственной сферы установлен в размере 1,4.
Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, при назначении указанным лицам трудовых пенсий в соответствии со статьями 14 - 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004г.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что УПФ РФ в Нерюнгринском районе РС (Я), при начислении пенсии с применением районного коэффициента 1,4, руководствуясь при этом Постановлением ГКСМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года N380/П-18 действовало правомерно, является правильным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) во избежание снижения ранее достигнутого уровня пенсионного обеспечения, ответчиком с 01 апреля 2006 года приняты меры по сохранению размера трудовой пенсии, пенсионерам, которым пенсия была рассчитана по решению суда с применением районного коэффициента 1,7, в фиксированном значении до достижения размера пенсии, исчисленного с применением районного коэффициента 1,4, так как размер пенсии, рассчитанный по Закону от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с применением районного коэффициента 1,4 после индексации и перерасчета, не достигал фиксированного размера пенсии с районным коэффициентом 1,7.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановление ГКСМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 года N380/П-18 не имеет юридической силы, не состоятелен, поскольку, в соответствии со ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом суд правильно исходил из того, что поскольку соответствующего постановления Правительством РФ по этому вопросу до настоящего времени не принято, то в силу ст.423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, в том числе Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Кроме того, указанный нормативный правовой акт был принят Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы в пределах предоставленных ему на тот период полномочий и требованиям Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N352, а также положениям действующего законодательства РФ.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии акта сдачи объекта в эксплуатацию, подтверждающего окончание строительства угольного комплекса, не имеют правового значения, поскольку строительство объекта завершено.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем доводы кассационной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г., по делу по искам Ю., О., В., Я., Г., Ч., С. об оспаривании действий ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по уменьшению размера районного коэффициента при начислении пенсий, обязании произвести перерасчет и выплату неоплаченных сумм с 2005 года по настоящее время, взыскании материального ущерба в размере 2000 евро в денежном эквиваленте, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.Н. Иванова
Л.Е. Шадрина