Дело № г. Судья Николаева П.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Шадриной Л.Е., Ивановой М.Н.,
с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Вилюйского района на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым по делу по исковому заявлению заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова П. В. интересах неопределенного круга лиц - жителей с. .......... к государственному унитарному предприятию «Жилищно -коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» об обязании приобретениями установки резервных источников электропитания,
постановлено:
Отказать в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора Вилюйского района Маякулова Петра Валентиновича к государственному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» об обязании приобретения и установки резервных источников электропитания на котельные ..........
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения прокурора Шкиндер Г.Л., поддержавшую кассационное представление, возражения на жалобу представителя ответчика В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Вилюйского района в интересах неопределенного круга лиц - жителей .......... обратился с данным иском к ГУП «ЖКХ РС (Я)», указывая, что на котельных .......... отсутствуют резервные источники электропитания. Считает, что имеется реальная угроза возникновения других негативных последствий и нарушения прав потребителей коммунальных услуг, проживающих в муниципальном районе «Вилюйский улус (район)», которые могут наступить при аварии котельных.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, заместитель прокурора Вилюйского района обратился с кассационным представлением представитель заявителя обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела. Также считает нарушением то обстоятельство, что судом фактически не проведена подготовка дела к судебному заседанию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что во всех населенных пунктах, указанных в исковом заявлении, согласно списку наличия резервных имеются передвижные и стационарные резервные источники питания.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.
Пунктами 1.2.18 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года №204 установлено, что котельные относятся к электроприемникам первой категории, так как перерыв электроснабжения может повлечь за собой: опасность для жизни людей, значительный материальный ущерб, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства. Согласно пункту 1.2.19. указанных правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
Согласно требованиям положений 113, 114, 197 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. №530, первая категория надежности энергопринимающих устройств предусматривает необходимость обеспечения беспрерывного режима работы, так как перерыв в снабжении может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. Материалами дела установлено, что котельные обслуживают социально значимые объекты жизнедеятельности. В случае возникновения аварийной ситуации из-за отсутствия резервного источника питания могут быть нарушены конституционные права граждан, возможна угроза их жизни, здоровью, имуществу, причинение значительного материального ущерба. Из списка резервных ДЭС Вилюйского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» не усматривается соответствие указанных в нем котельных вышеуказанным требованиям. Данное обстоятельство не было предметом исследования в суде первой инстанции, юридическая оценка ему не дана, что подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
Кроме того, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права. Так, суд указал, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не подтверждаются приложенными документами. Вместе с тем, в силу требований главы 14 ГПК РФ, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, производится в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, которая носит предварительный характер и создает необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела. Данное требование судом не исполнено, подготовка дела к судебному заседанию фактически не проведена, протокол подготовительного судебного заседания в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, и в зависимости от добытых данных разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Александрова Р.С.
Судьи: п/п Шадрина Л.Е.
п/п Иванова М.Н.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
Иванова М.Н.