Судья Лукин Н.П. Дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Ивановой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от ____ года, которым по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к С., Н., Х. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по договору кредита,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Взыскать с С., Н., Х. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по кредитному договору № от ____ г. просроченный кредит в сумме 347 483 рубля, срочные проценты - 1 402 рубля 74 коп., просроченные проценты - 36 094 рубля 91 коп., неустойку по просроченному основному долгу- 5 428 руб. 29 коп., неустойку по просроченным процентам- 2 567 рублей 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 129 рублей 76 коп., а всего взыскать 400 106 рублей 31 копейку (четыреста тысяч сто шесть рублей 31 копейку).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя истца К. просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к С., Н., Х. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору в размере 392 976 рублей 55 копеек, указывая на то, что ____ года между Сбербанком России ( ОАО) в лице Хангаласского ОСБ № и С. заключен кредитный договор № на сумму 450 000 рублей сроком до ____ года с ежемесячной уплатой 18 процентов годовых и основного долга. В обеспечение возвратности полученного кредита были заключены Договора поручительства с Н., Х., по которым они обязались полностью отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение С. обязательств по кредитному договору. Однако С., установленные договором обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов систематически нарушает.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице управляющего Хангаласским отделением № В. и С. заключен кредитный договор № от ____ года, по которому С. получил кредит в сумме 450 000 рублей и обязался возвратить данный кредит до ____ года и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, согласно договора
С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками по лицевому счету и справкой о состоянии расчетного счета.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита в случае просрочки исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга и проценты по договору займа
Произведенный расчет задолженности основного долга, процентов по договору ответчиком не оспаривается.
Ссылка кассационной жалобы на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 325 ГК РФ, суд должен был освободить поручителей от уплаты суммы задолженности, поскольку он самостоятельно желает исполнить данное обязательство, необоснованна. Из материалов дела видно, что ответчиком данное обязательство до сих пор не исполнено. Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, истец вправе требовать исполнения обязательства поручителями.
Доводы ответчика в части того, что дело было рассмотрено в отсутствие соответчика Х., тем самым лишенного возможности представлять доказательства и давать пояснения по существу рассматриваемого дела, несостоятельны.
Так, согласно материалам дела Х. по указанному им адресу не проживает, о перемене своего адреса суду не сообщил, в связи с чем повестка была направлена по последнему известному суду месту жительства, а потому считается доставленной. (ст. 118 ГПК РФ) Кроме того, сам Х., не заявил о нарушении своих прав, а у С. согласно материалам дела доверенности на представление интересов последнего не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к С., Н., Х. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по договору кредита, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи Иванова М.Н.
Спиридонов И.Ю.