Судья Осипова А.А. Дело №33-1322/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011г., которым по делу по иску Заровняевой Агиты Вячеславовны к ОАО «Спецстрой» о взыскании денежных средств,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Заровняевой Агиты Вячеславовны к ОАО «Спецстрой» о взыскании денежных средств отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Егоровой Л.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заровняева А.В. обратилась в суд к ОАО «Спецстрой» с иском о взыскании денежных средств за незаконное пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 10.10.05г. стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения. 19.02.2008г. решением суда договор купли-продажи признан недействительным. Основанием признания сделки недействительной, явилось то, что в приобретенной комнате проживала без оформления собственности работник ОАО «Спецстрой» С. и ее сын. 08.04.2008г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.10.2005г., где в п. 5 указано, что убытки, понесенные покупателем на покупку комнаты, могут быть разрешены в судебном порядке. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.05г. по апрель 2008г. в размере .......... руб., проценты, уплаченные за кредит в банке в размере .......... руб., моральный вред в размере .......... руб.
Представитель ответчика не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствии.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что суд не учел тот факт, что Заровняева А.В. является добросовестным приобретателем спорной комнаты, вследствие заключения договора купли-продажи мной не было куплено другое жилое помещение, ответчиком денежные средства после судебного разбирательства были ей возвращены не сразу, а частями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Заровняевой А.В. был предъявлен иск к ответчику о взыскании денежных средств за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами, полученными при заключении договора купли-продажи от 10.10.2005г. жилого помещения (л.д. 11), расположенного по адресу: .........., в размере .......... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
То есть пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в виде неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.
Продавец по договору купли-продажи от 10.10.2005г., получивший оплату, не может рассматриваться как получивший или удерживающий денежные средства в противоречии с законом. Его обязанность вернуть полученные суммы оплаты по договору может возникнуть лишь после предъявления покупателем такого требования.
Материалами дела подтверждается, что 19.02.2008г. договор купли-продажи от 10.10.2005г. комнаты № ...а по .........., в .......... по решению суда был признан недействительным (л.д. 9). При этом, между истцом и ответчиком 08.04.2008г. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому денежные средства, оплаченные покупателем в рамках договора, продавец обязуется вернуть в течение 10 дней с момента заключения настоящего соглашения (л.д. 12).
Таким образом, денежное обязательство по возврату указанной суммы у продавца возникло с момента подписания соглашения от 08.04.2008г.
В исковом заявлении Заровняева А.В. указала, что денежные средства ОАО «Спецстрой» были ей возвращены 11.04.2008г., то есть с соблюдением установленного соглашением срока.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что доказательств того, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца суду не предоставлено, также не предоставлены доказательства выплаты процентов по кредиту, в данном случае положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежат применению.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Иванова М.Н.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.