Судья Ноговицына И.С. Дело №33-1288/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Александровой Р.С.судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е. при секретаре Васильевой И.Н.,рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 г., которым по делу по иску ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к Каюкову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности перед организацией,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Каюкова Игоря Владимировича в пользу ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» .......... руб., расходы по оплате госпошлины .......... руб. .......... коп., всего .......... руб. .......... коп. (...........).
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения ответчика и его представителя Кривцовой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
000 Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с иском к Каюкову И.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик работал в ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в должности .......... 10 сентября 2007г. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 13 июля 2007г. по 11 июля 2008г. ответчик получил в подотчет наличные денежные средства в размере .......... руб. Авансовые отчеты ответчик предъявил организации только на сумму .......... руб. Проверкой проведенной бухгалтерией, установлено отсутствие прихода купленных материалов и факт не возврата средств подотчетным лицом в кассу организации. Задолженность ответчика составляет .......... руб.
Ответчик Каюков И.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что уволился по собственному желанию 30 сентября 2008г. На момент увольнения со стороны работодателя претензий не было. Просит отказать в удовлетворении иска также по пропуску срока обращения в суд.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Каюков И.В. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что ответчиком не была проведена инвентаризация материальных ценностей, причина возникновения ущерба не установлена. Он был уволен 30.09.2009 г. При увольнении к нему никаких претензий не было. Истцом пропущен срок обращения в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования суд, исходил из того, что ответчик в период с 13 июля 2007г. по 11 июля 2008г. получив в подотчет наличные денежные средства в размере .......... руб. не отчитался на сумму .......... руб.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из дела усматривается, что Каюков И.В. работал у ответчика .........., приказом № ... от 30.09.2008 г. Каюков И.В. уволен с работы по собственному желанию. Денежные средства ответчиком в подотчет были получены в период с 13 июля 2007 г. по 11 июля 2008 г. Из карточки счета 71.1 за 2008 г. следует, что на 31 декабря 2008 г. у Каюкова И.В. имеется задолженность .......... руб. Истец обнаружил недостачу (задолженность) в декабре 2008 г., а с иском о возмещении ущерба обратился только 20 декабря 2010 г.
Из протокола судебного заседания и решения суда усматривается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ. Суд не рассмотрел данное ходатайство ответчика.
При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 18 февраля 2011 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Александрова Р.С.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Шадрина Л.Е.