Судья Алексеева Н.М. Дело №33-1323/11 г. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011г. дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2010г., которым по делу по заявлению Сбербанка России (ОАО) в лице ЯО № 8603 к Голомаревой Антонине Гавриловне об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ПОСТАНОВЛЕНО: Заявление Сбербанка России (ОАО) в лице ЯО № 8603 к Голомаревой Антонине Гавриловне об изменении способа и порядка исполнения решения суда возвратить. Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сбербанка России (ОАО) в лице ЯО № 8603 обратился в суд с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вынесенного по делу по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Якутского отделения № 8603 к Голомаревой А.Г., Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель заявителя просит отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции для возбуждения производства по делу, мотивируя тем, что ссылка суда на ст. 71 ГПК РФ необоснованна, в приложения к заявлению имелась надлежащим образом заверенная копия доверенности. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что иск был подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Между тем с таким выводом согласиться нельзя. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления является отсутствие доверенности, либо отсутствие в доверенности именно права на подписание и подачу иска, либо в случае, если срок действия доверенности истек. Как усматривается из материалов дела, к заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения суда была приложена копия доверенности на С. № ... от 03.11.2010г. с правом подписания заявления и предъявления его в суд. Доводы частной жалобы являются обоснованными. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Якутского городского суда РС(Я) от 24 декабря 2010г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: п/п Ноева В.В. Судьи: п/п Иванова М.Н. п/п Шадрина Л.Е. Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.