Судья Сыренова С.Н. Дело №33-1348/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011г.

дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г., которым по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Посашкову Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору кредитования, возврате государственной пошлины,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Посашкова Александра Сергеевича, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего: .........., в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала ссудную задолженность в размере .......... рублей .......... коп., начисленные, но неуплаченные проценты в сумме .......... рублей .......... коп., неустойку в размере .......... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере .......... рублей .......... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала (далее - АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Посашкову А.С. о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 12.01.2005г. от Посашкова А.С. в Банк «Дальневосточное ОВК» было подано заявление № ... на получение кредита. В порядке акцепта банком ответчику был предоставлен кредит в сумме .......... рублей на 36 месяцев под 0.10 % в год. В соответствии с заключенным договором, сумма кредита и проценты должны были выплачиваться должником частями до 13.01.2008г. В соответствии с соглашением о цессии № ... от 03.05.2005г. право требования по кредитному договору ответчика перешло к АКБ «РОСБАНК». По состоянию на день предъявления иска задолженность Посашкова А.С. по кредитному договору составляет .......... рубля .......... коп. Просят взыскать с ответчика ссудную задолженность .......... руб., начисленные, но неуплаченные проценты – .......... руб., неустойку в сумме .......... рублей, задолженность по комиссии в сумме .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не были выяснены и доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного гражданского дела, а также не применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из заявления Посашкова А.С. на получение кредита от 12.01.2005г. № ... следует, что ответчик обратился в банк о предоставлении ему кредита в размере .......... рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка по которому составляет 0,10% в день, с ежемесячным погашением задолженности 13 числа каждого месяца в размере .......... руб. Подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что данное заявление на получение кредита не является кредитным договором, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании соглашения о цессии № ... от 03 мая 2005 года право требования по кредитному договору Посашкова А.С. перешло к АКБ «РОСБАНК» (л.д. 14).

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Кроме того, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Это означает, что уведомление должника о состоявшемся переходе права требования не является обязанностью нового кредитора.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о перемене кредитора в обязательстве, в силу чего не может нести ответственность перед цессионарием также не могут быть приняты судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд со ссылками на положения ст.ст. 810 - 811 ГК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с тем, что ответчик Посашков А.С. в установленные сроки не погасил кредит.

Учитывая то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами кредитного договора установлен судом, и принимая во внимание нарушение заемщиком срока возврата займа, заявленные истцом требования подлежали удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Иванова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.