Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-1367/11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011г.

дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010г., которым по делу по иску Басова Валерия Владимировича к Открытому акционерному обществу Компания «Сфера» о взыскании заработной платы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить исковое заявление Басова Валерия Владимировича к ОАО Компания «Сфера» о взыскании заработной платы частично.

Взыскать с ОАО Компания «Сфера» в пользу Басова Валерия Владимировича задолженность до заработной плате в размере .......... руб., компенсацию за задержку выплаты окончательною расчета в размере .......... руб. .......... коп, за услуги представителя .......... руб., за проведение судебно-почерковедческой экспертизы .......... руб. Всего .......... руб. .......... коп. (..........).

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителей истца Кумыкова А.Х. и Багирова Д.А. Оглы, представителя ответчика Яковлева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басов В.В. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании заработной платы, указывая на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности генерального директора. Истец был уволен 28.05.2008г. по собственному желанию. Выплата причитающихся сумм со дня увольнения на дату рассмотрения иска не произведена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, авансовому отчету и выходному пособию в размере .......... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы .......... рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме .......... руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, кроме того, суд не установил право собственности имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. То есть, ссылка на пропуск срока, не сделанная в суде первой инстанции, при кассационном или надзорном рассмотрении спора не допускается.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие уважительную причину пропуска этого срока, является необоснованным. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил право собственности имущества, расположенного по .........., в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде ареста, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции 02.07.2010г. (л.д. 55), а по состоянию на 01.07.2010г. согласно выписки из ЕГРП (л.д. 54) право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 159,4 кв.м., расположенного по адресу: .........., зарегистрировано за ОАО Компания «Сфера».

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана
надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом
соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Иванова М.Н.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.