Судья Сортоев И.А. Дело № 33-1362/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Якутск 13 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Васильевой В.Г., Судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой Н.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011г., по делу по иску Литвиненко Людмилы Владимировны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в городе Мирном, Министерству Финансов Республики Саха (Якутия), Государственному Учреждению, отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Мирному Республики Саха (Якутия), Муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов связанных с выездом из районов Крайнего Севера, судом П О С Т А Н О В Л Е Н О: Исковые требования Литвиненко Людмилы Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Республики Саха (Якутия) в пользу Литвиненко Людмилы Владимировны проживающей в городе .........., по адресу; .........., в возмещение расходов в связи с выездом из Республики Саха (Якутия) к новому месту жительства в город .......... .......... (..........) рублей .......... копейки и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере .......... (..........) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения представителей Минфин РФ Томской Т.П., Минфин РС (Я) Баишевой А.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что проживала в городе Мирном РС(Я), работала с 24 марта 1987 года по 01 декабря 2004 года в ПTBC АК «Алроса» в качестве ........... Является пенсионером по старости с 1998 г. Была уволена с 2004 года в связи с сокращением штата. В сентябре 2009 года выехала из города Мирного в город Орел па постоянное место жительства, где ей предоставила квартиру ПТВС АК «Алроса». Было перевезено имущество в размере .......... кг, за это оплачено .......... руб. Просила взыскать затраты на переезд и перевозку багажа в размере .......... рублей .......... коп. Представитель Министерства финансов РФ пояснила, что взыскание расходов связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера обязательны. По существующему порядку расходы такие категории граждан должны быть возмещены за счет бюджетных средств субъектов РФ. Представитель ГУ ОПФ РФ по городу Мирному РС(Я) пояснила что пенсионный фонд оплачивает проезд пенсионерам только к мест отдыха и обратно. Пенсионный фонд не может является по настоящим требованиям истца ответчиком. Представитель Администрации МО «Мирнинский район» пояснила, что до 01 января 2005 года соответствующие выплаты производила Администрация МО. С 01 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон № 122 ФЗ от 22 августа 2004 года в соответствии с которым, гарантии и компенсации, неработающим гражданам получающим пенсию обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда РФ и Федерального бюджета и таким образом Муниципальное образовании «Мирнинский район» не может являться ответчиком по настоящим требованиям. Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в случае недостаточности средств в республиканском бюджете финансирование осуществляется за счет субвенций, выделяемых на эти цели из федерального бюджета. Ответчик не предоставил суд, каких либо доказательств того, что им произведены какие либо действия по истребованию субвенций и в выделении этих субвенций из федерального бюджета отказано. Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что финансовое обеспечение льгот предусмотренных данным законом не относится к компетенции субъекта РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения Судом обстоятельства дела установлены правильно. Судом установлено, что Литвиненко Л.В. являющаяся пенсионером по старости в сентябре 2010 года выехала из город Мирного РС(Я) в город Орел Орловской области, на постоянное место жительство. Вывезла с собой 3 000 кг. личного имущества, домашних вещей. Оплатила за вывезенное имущество, расходы, связанные с вспомогательными работами при перевозке имущества. При обращении к местным органам власти, за решением вопроса о компенсации расходов в связи с переездом, ей было отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что согласно ст.ст.3, 4 Закон РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", указанные гарантии и компенсации распространяются на неработающих пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом установленные настоящим законом гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации. В соответствии с п.п.1.2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пенсионерам компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества за счет республиканских бюджетов республик в составе РФ. В силу п.2 указанного постановления Министерство финансов РФ должно предусматривать в случае отсутствия в бюджетах республик в составе РФ достаточных доходов для финансирования указанных расходов субвенции из бюджета Российской Федерации. Другими словами финансирование расходов, связанных с выездом за пределы РС (Я) осуществляется бюджетом России лишь при условии отсутствия в бюджете республики достаточных средств, в форме предоставления субвенций. Таким образом, поскольку положениями Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 предусматривается, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ответственность по компенсации указанных расходов должна была быть возложена на Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: п/п В.Г. Васильева Судьи: п/п Т.Г. Румянцева п/п Н.Д. Дьяконова Копия верна: Судья Верховного Суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова